|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2006 № А54-106/2006-С4
<СУД ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ ЛИЦЕНЗИОННОЙ ПАЛАТЫ РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ ОБ АННУЛИРОВАНИИ ЛИЦЕНЗИИ НА ПРАВО ПРОДАЖИ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ, ТАК КАК СУБЪЕКТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, НАДЕЛЕННЫЙ ПОЛНОМОЧИЯМИ ПО УСТАНОВЛЕНИЮ ПОРЯДКА ВЫДАЧИ ЛИЦЕНЗИЙ НА РОЗНИЧНУЮ ПРОДАЖУ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ, НЕ НАДЕЛЕН ПОЛНОМОЧИЯМИ ПО УСТАНОВЛЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ОГРАНИЧЕНИЯ РОЗНИЧНОЙ ПРОДАЖИ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2006 г. № А54-106/2006-С4
(Извлечение)
Лицензионная палата Рязанской области просит аннулировать лицензию на право розничной продажи алкогольной продукции № 823-0140 от 30.09.2004, выданную Лицензионной палатой Рязанской области частному предпринимателю К.
Заявитель просит аннулировать лицензию на основании пп. "б" п. 25 Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Рязанской области, утвержденного Постановлением главы Администрации Рязанской области от 04.05.2000 № 259, в соответствии с которым основанием для аннулирования лицензии является неоднократное или грубое нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий, а также правил продажи алкогольной продукции.
Возражая против заявленного требования, Предприниматель ссылается на то, что Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не содержит указанного Заявителем основания для аннулирования лицензии, кроме этого, установленные нарушения устранены.
Из материалов дела судом установлено: решением Лицензионной палаты Рязанской области от 30.09.2004 предпринимателю К. предоставлена лицензия на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта до 13% объема готовой продукции сроком на три года.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.07.2005 № А54-3799/2005 (С8) предприниматель К. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности, связанной с продажей алкогольной продукции без сертификатов соответствия по каждому наименованию продукции и справки к ТТН.
13.10.2005 на основании распоряжения № 38 Лицензионной палатой проведена проверка деятельности Предпринимателя в принадлежащем ему павильоне. Проверкой выявлены нарушения, а именно: осуществляется продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта свыше 13% объема готовой продукции, продавцом Ч. не пройден мед. осмотр, нет сведений о номерах телефонов и адресах контролирующих организаций.
По результатам проверки Предпринимателю направлено предписание об устранении нарушений до 14.10.2005.
20.10.2005 Лицензионной палатой принято решение о направления в суд заявления об аннулировании лицензии в связи с допущенными нарушениями.
По мнению Заявителя, Предпринимателем в течение одного года дважды допущено нарушение лицензионных требований, что является основанием для аннулирования лицензии согласно пп. "б" п. 25 Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Рязанской области, утвержденного Постановлением главы Администрации Рязанской области от 04.05.2000 № 259.
Согласно объяснениям Заявителя в соответствии со ст. 6 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится определение порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции. Под лицензированием понимаются в том числе и мероприятия, связанные с аннулированием лицензий, контролем лицензирующих органов за соблюдением лицензиатами соответствующих лицензионных требований и условий. В связи с этим Заявитель считает, что органы государственной власти субъектов РФ вправе установить дополнительные основания для аннулирования лицензии, помимо тех, которые установлены статьей 20 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Лицензионная палата при обращении в суд руководствовалась ранее упомянутым Положением, действующим на территории Рязанской области, решение о приостановлении действия лицензии не принималось.
Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 10 ст. 18 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 № 171-ФЗ в редакции от 21.07.2005, действовавшей на момент обнаружения нарушений, лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона.
Согласно п. 2 ст. 26 Закона наряду с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, иные ограничения могут устанавливаться только федеральным законом.
Аннулирование лицензии является ограничением на розничную продажу алкогольной продукции.
Понятие "установление порядка лицензирования" нетождественно понятию "установление ограничений на розничную продажу алкогольной продукции".
Субъект Российской Федерации, наделенный полномочиями по установлению порядка выдачи лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, не наделен полномочиями по установлению дополнительных оснований для ограничения розничной продажи алкогольной продукции.
Частью 3 ст. 20 Федерального закона № 171-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, иные ограничения могут устанавливаться только федеральным законом.
Такого основания для аннулирования лицензии, как неоднократное или грубое нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий, а также правил продажи алкогольной продукции, часть 3 ст. 20 Федерального закона № 171-ФЗ не содержит.
В соответствии с частью 2 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
В связи с этим, руководствуясь частью 3 ст. 20 Федерального закона № 171-ФЗ, Арбитражный суд пришел к выводу, что по заявленному основанию для аннулирования лицензии требование удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требования Лицензионной палаты Рязанской области об аннулировании лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции от 30.09.2004 № 823-0140, выданной частному предпринимателю К., отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
