|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 01.03.2006 № А54-84/2006-С7
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ И ПЕНИ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ ПРОДУКЦИИ, ТАК КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ТОВАРА В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ, А ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРОСРОЧКУ ОПЛАТЫ ТОВАРА В ВИДЕ ПЕНИ УСТАНОВЛЕНА ДОГОВОРОМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2006 г. № А54-84/2006-С7
(Извлечение)
Закрытое акционерное общество "Компания "Варус" г. Москвы обратилось в Арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Рязанский комбайновый завод" г. Рязани о взыскании задолженности в сумме 350113 руб. 50 коп. и пени за просрочку оплаты продукции в сумме 23736 руб. 48 коп.
Письмом б/н б/д ответчик заявил ходатайство о передаче дела А54-84/2006 (С7) по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В обоснование ходатайства ответчик ссылается на п. 10.1 договора № КВ-18/05-19 поставки продукции от 21.03.2005, которым предусмотрено, что все споры и разногласия, которые возникают из данного договора, должны рассматриваться в Арбитражном суде г. Москвы.
Рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, суд считает необходимым его отклонить, поскольку ответчик подписал указанный договор с протоколом разногласий. Протоколом разногласий п. 10.1 договора изложен в следующей редакции: "В случае, если стороны не придут к соглашению, то дело рассматривается с обязательным соблюдением претензионного порядка в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика". Ответчиком по делу является ОАО "Рязанский комбайновый завод", расположенный в г. Рязани. Учитывая изложенное, суд считает, что дело А54-84/2006 (С7) подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Рязанской области.
Истец в судебное заседание не явился. В обоснование заявленных требований, в исковом заявлении, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств в части полной оплаты товара, поставленного в рамках договора № КВ-18/05-19 поставки продукции от 21.03.2005.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца и ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 351713 руб. 50 коп. (основной долг в сумме 350113 руб. 50 коп. и пени в сумме 1600 руб.). В остальной части иска следует отказать.
Из материалов дела судом установлено:
Закрытое акционерное общество "Варус" г. Москвы (Поставщик) и открытое акционерное общество "Рязанский комбайновый завод" г. Рязани (Покупатель) заключили договор № КВ-18/05-19 поставки продукции производственно-технического назначения от 21.03.2005 с протоколом разногласий.
В соответствии с договором Поставщик обязуется поставить в течение срока действия настоящего договора продукцию производственно-технического назначения, именуемую в дальнейшем "продукция": подшипники, а Покупатель принять и оплатить поставленную продукцию способом и в сроки, обусловленные договором.
Согласно п. 4.1, 4.2 договора поставка продукции осуществляется по заявкам Покупателя. Заявка направляется Поставщику до 5 числа текущего месяца на поставку продукции в следующем месяце.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что срок оплаты поставленной продукции осуществляется в течение 7 банковских дней с даты отгрузки продукции.
Срок действия настоящего договора устанавливается с даты его подписания сторонами по 31.12.2005.
При пропуске сроков оплаты отгруженной продукции Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,5% от просрочки к уплате суммы за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию по товарным накладным на общую сумму 1502819 руб. 27 коп.
Ответчик поставленный товар оплатил частично в сумме 1152705 руб. 77 коп.
Истец обратился к ответчику с претензиями № 205-юр от 13.07.2005, № 307-юр от 01.09.2005, в которых потребовал оплатить поставленный товар.
Ответчик товар не оплатил, наличие задолженности в сумме 350113 руб. 50 коп. послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из следующих обстоятельств.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № КВ-18/05-19 поставки продукции производственно-технического назначения от 21.03.2005, который является договором поставки и регулируется нормами параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием вещь (товар), в собственность другой стороне (Покупателю), а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Истец передал ответчику товар на общую сумму 1502819 руб. 27 коп., что подтверждается накладными, представленными истцом в материалы дела.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Ответчик не исполнил обязательства по договору надлежащим образом, оплатив полученный товар частично в сумме 1152705 руб. 77 коп., что подтверждается платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2005, представленными истцом в материалы дела.
Доказательства полной оплаты товара, полученного ответчиком по накладным, представленным истцом в материалы дела, в установленные договором сроки суду не представлены.
Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, доказательства полной оплаты поставленного товара не представлены, суд находит требование истца о взыскании 350113 руб. 50 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 07.11.2005 по 22.11.2005 в сумме 23736 руб. 48 коп.
Согласно п. 6.2 договора при пропуске сроков оплаты отгруженной продукции Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,5% от просрочки к уплате суммы за каждый день просрочки.
Учитывая те обстоятельства, что доказательства оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлены, суд находит требование истца о взыскании неустойки в сумме 23736 руб. 48 коп. обоснованным, поскольку ответственность за просрочку оплаты товара в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки установлена договором.
Однако суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 1600 руб. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При оценке несоразмерности последствиям нарушения обязательства суд принимает во внимание высокий размер неустойки, установленный в договоре, значительно превышающий ставку банковского процента, применяемую при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части требования следует отказать.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ОАО "Рязанский комбайновый завод" г. Рязани в пользу ЗАО "Компания "Варус" г. Москвы задолженность за поставленный товар в сумме 350113 руб. 50 коп., пени за просрочку оплаты товара в сумме 1600 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8977 руб. В остальной части иска отказать.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
