|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2006 № А54-9174/2005-С18
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ОРГАНОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ПОЗВОЛЯЮЩИЕ УСТАНОВИТЬ ВИНОВНОСТЬ ИСТЦА ВО ВМЕНЯЕМОМ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ, ТРЕБОВАНИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ И ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ НОРМАТИВОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫМИ УСЛУГАМИ ПРАВОМЕРНО И ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2006 г. № А54-9174/2005-С18
(Извлечение)
В Арбитражный суд Рязанской области обратилось ООО "Пителинский сыродельный комбинат", Рязанская область, с заявлением к Государственной жилищной инспекции Рязанской области г. Рязани о признании незаконным Постановления от 16.11.2004 № 29 по делу об административном правонарушении и его отмене.
Представитель "Пителинский сыродельный комбинат" заявленное требование поддержал, ссылаясь на незаконность оспариваемого постановления ввиду того, что Жилищная инспекция неправильно определила субъект правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.23 КоАП РФ.
Представитель административного органа заявление отклонил, ссылаясь на соответствие оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении закону.
Из материалов дела следует.
На основании коллективного обращения жителей домов № 64, 66, 68, 70 по ул. Красная, р.п. Пителино, Государственной жилищной инспекцией Рязанской области издано распоряжение № 18 от 07.11.2005 о проведении проверки в отношении ООО "Пителинский сыродельный комбинат" по соблюдению нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
09.11.2005 Государственной жилищной инспекцией Рязанской области проведена проверка, результаты которой отражены в акте № 381 от 09.11.2005, протоколе об административном правонарушении от 09.11.2005 № 9 - 8.
На основании указанного протокола Государственной жилищной инспекцией Рязанской области вынесено Постановление № 29 от 16.11.2005 о привлечении ООО "Пителинский сыродельный комбинат" к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.
Считая названное постановление незаконным, ООО "Пителинский сыродельный комбинат", обратилось Арбитражный суд с настоящим требованием.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Принимая решение, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.11.2005 № 9 - 8, административное правонарушение выразилось в нарушении бесперебойного круглосуточного водоотведения.
Однако протокол не содержит описания причин нарушения бесперебойного водоотведения, ссылок на доказательства виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из акта проверки № 381 от 09.11.2005 следует, что в квартирах 11, 12 дома № 66, квартирах 12, 22, 23 дома № 64 по ул. Красная р.п. Пителино водоснабжение удовлетворительное. Нарушений по водоотведению не обнаружено.
В техподпольях домов № 64, 70 обнаружены канализационные стоки.
В качестве причины указана систематическая остановка насосного оборудования на КНС, находящемся на балансе ООО "Пителинский сыродельный комбинат".
Установить данный факт возможно при осмотре КНС на территории ООО "Пителинский сыродельный комбинат".
Осмотр насосного оборудования на КНС в ходе проверки не проводился.
Наличие канализационных стоков в техподполье домов могло быть вызвано и иными причинами (неисправностью инженерного оборудования, в том числе канализационных трубопроводов, обслуживание которых в обязанность ООО "Пителинский сыродельный комбинат" не входит).
Вывод жилищной инспекции об отключении насосного оборудования, основанный на содержании писем ООО "Пителинский сыродельный комбинат", исх. № 1 от 10.01.2005, № 26 от 04.05.2005, носит предположительный характер.
Вышеуказанными письмами ООО "Пителинский сыродельный комбинат" обращало внимание главы муниципального образования Пителинский район, главы муниципального образования п. Пителино, директора МУП р.п. Пителино "ЖКХ" на невозможность оказания услуг по перекачке фекальных вод, необходимость принять срочные меры во избежание аварийной ситуации.
Согласно договору аренды зданий от 01.01.2005, заключенного между ОАО "Пителинский сыродельный комбинат" и ООО "Пителинский сыродельный комбинат", станция КНС в аренду ООО "Пителинский сыродельный комбинат не передавалась.
Доказательства нахождения КНС в собственности или на правах аренды у ООО "Пителинский сыродельный комбинат" суду не представлены.
Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Изучив материалы дела и выслушав доводы лиц, участвующих в процессе, суд пришел к выводу, что административным органом не представлены доказательства, позволяющие установить виновность ООО "Пителинский сыродельный комбинат" во вменяемом административном правонарушении.
При таких обстоятельствах требования ООО "Пителинский сыродельный комбинат" обоснованны и подлежат удовлетворению.
Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 181, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 1.5, 2.1, 25.4, 26.11, 28.2, 30.1 КоАП РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Постановление Государственной жилищной инспекции Рязанской области от 16.11.2004 № 29 о привлечении к административной ответственности ООО "Пителинский сыродельный комбинат" по ст. 7.23 КоАП РФ, признать незаконным и отменить.
2. Решение может быть обжаловано в установленном порядке.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
