|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2006 № А54-478/2006-С21
<УЧИТЫВАЯ СТЕПЕНЬ ВИНЫ ПРАВОНАРУШИТЕЛЯ, ХАРАКТЕР СОВЕРШЕННОГО ДЕЯНИЯ, МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬ СОВЕРШЕННОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ, А ТАКЖЕ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО ОТВЕТЧИК РАНЕЕ НЕ ПРИВЛЕКАЛСЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОВЕРШЕНИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, СУД СЧЕЛ ВОЗМОЖНЫМ СНИЗИТЬ РАЗМЕР ШТРАФА ЗА НАРУШЕНИЕ СРОКА ПРЕДСТАВЛЕНИЯ НАЛОГОВОЙ ДЕКЛАРАЦИИ ПО ЕДИНОМУ НАЛОГУ НА ВМЕНЕННЫЙ ДОХОД>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 19.06.2006 № А54-478/2006-С21 данное решение оставлено без изменения.
Арбитражный СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2006 г. № А54-478/2006-С21
(Извлечение)
Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Рязанской области обратилась в Арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Макро-Транс" (далее по тексту - ООО "Макро-Транс") о взыскании налоговой санкции в размере 2447,40 руб. на основании п. 1 ст. 119 НК РФ за нарушение срока представления налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2004 г.
Заявитель требования поддерживает, доводы изложены в заявлении, возражениях на отзыв, дополнении к заявлению.
Ответчик возражает по заявленным требованиям, просит в удовлетворении требований налоговой инспекции отказать, доводы изложены в отзыве.
Из материалов дела судом установлено:
Общество с ограниченной ответственностью "Макро-Транс" 19.07.2005 представило в Межрайонную ИФНС России № 3 по Рязанской области по месту учета декларацию по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2004 г. по сроку представления до 20.01.2005, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет по данной декларации составляет 7200 руб.
Письмом-извещением № 10-10/17178 от 30.09.05 (направлено ответчику 30.09.05) налоговый орган сообщил обществу о выявленном факте нарушения Приказа Минэкономразвития РФ от 09.11.04 № 298 "Об установлении коэффициента - дефлятора К3 на 2005 год".
Письмом-извещением № 10-10/17449 от 05.10.05, которое направлено ответчику 05.10.05, налоговый орган сообщил обществу о переносе принятия решения о привлечении к налоговой ответственности, в связи с представлением уточненной налоговой декларации по ЕНВД за 4 кв. 2004 г.
Сумма единого налога на вмененный доход, подлежащего уплате в бюджет по уточненной декларации за 4 кв. 2004 г., составляет 8158 руб.
По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки (докладная № 1913 от 30.09.05) инспекцией принято решение № 762 от 14.10.2004 о привлечении налогоплательщика ООО "Макро-Транс" к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства в виде наложения штрафа в сумме 2447,40 руб.
Решение № 762 от 14.10.05 и требование № 678 от 20.10.05 направлены в адрес ответчика заказной корреспонденцией 18.10.05 и 26.10.05.
Штраф в сумме 2447,40 руб., в установленный в требовании срок - до 30.10.05, в добровольном порядке налогоплательщиком не уплачен. Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего заявления.
Оценив материалы дела и доводы сторон, суд считает, что заявление налогового органа подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с п. 3 ст. 346.32 НК РФ налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20 числа первого месяца следующего налогового периода.
В силу ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.
Учитывая изложенное, ответчик обязан был представить в налоговый орган (заявителю по делу) декларацию по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2004 г. не позднее 20.01.05. Фактически декларация по ЕНВД за 4 кв. 2004 г. налогоплательщиком представлена в налоговый орган 19.07.2004, то есть с нарушением установленного срока.
03.10.04 ООО "Макро-Транс" была представлена в налоговую инспекцию уточненная налоговая декларация по ЕНВД за 4 кв. 2004 г., согласно которой сумма единого налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 8158 руб.; то есть обществом указан коэффициент дефлятор и пересчитана сумма единого налога.
Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет, согласно п. 1 ст. 119 НК РФ, взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей.
Поскольку декларация по ЕНВД за 4 кв. 2004 г. налогоплательщиком представлена в налоговый орган 19.07.2004, то есть с нарушением установленного действующим законодательством срока для ее представления, заявителем правомерно принято решение от 14.10.2005 № 762 о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа по единому налогу на вмененный доход в сумме 2447,40 руб. (8158 руб. х 6 х 5%).
Факт совершения ответчиком налогового правонарушения подтвержден материалами дела.
Вместе с тем, судом выяснены и установлены обстоятельства, смягчающие ответственность ответчика за совершение правонарушения, которые должны учитываться судом в порядке статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при взыскании финансовых санкций.
В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие ущерба, связанного с неправомерными действиями ответчика, отсутствие каких-либо отрицательных последствий совершенного деяния, наличие смягчающих обстоятельств: нарушение совершено по причине незнания ООО "Макро-Транс" действующего налогового законодательства, поскольку до 01.08.04 ООО "Макро-Транс" находилось на упрощенной системе налогообложения и общество не знало, как исчислять единый налог (о чем свидетельствует переписка с налоговым органом), а также то обстоятельство, что ответчик ранее не привлекался к ответственности за совершение правонарушения, является добросовестным налогоплательщиком (согласно справке налогового органа № 8556 по состоянию на 16.02.2006 общество имеет переплату по всем налогам), суд считает возможным, учитывая степень вины правонарушителя, характер совершенного деяния, малозначительность совершенного правонарушения, руководствуясь общими принципами юридической ответственности, которыми являются справедливость и индивидуализация наказания, соразмерность наказания конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, применить нормы ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ и снизить сумму налоговых санкций, подлежащую взысканию с ответчика на основании п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕНВД за 4 кв. 2004 г., до 1000 руб.
В остальной части заявленных требований следует отказать.
Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 204,30 руб. (1000 руб.: 2447,40 руб. х 500 руб.). В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от 05.08.2000 № 117-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2004) налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 181, 215, 216 АПК РФ, п. 1 ст. 119 НК РФ Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Макро-Транс", расположенного по адресу: г. Рязань, зарегистрированного Регистрационным управлением (палатой) администрации г. Рязани 06.12.1999, регистрационный номер 10490, основной государственный регистрационный номер 1026201106073, в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Рязанской области для распределения в доходы соответствующих бюджетов налоговую санкцию на основании п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 1000 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Макро-Транс", расположенного по адресу: г. Рязань, зарегистрированного Регистрационным управлением (палатой) администрации г. Рязани 06.12.1999, регистрационный номер 10490, основной государственный регистрационный номер 1026201106073, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 204,30 руб.
3. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в месячный срок со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
