|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2006 № А54-662/2006-С8
<ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ С НАРУШЕНИЕМ УСЛОВИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СПЕЦИАЛЬНЫМ РАЗРЕШЕНИЕМ (ЛИЦЕНЗИЕЙ), ВЛЕЧЕТ НАЛОЖЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2006 г. № А54-662/2006-С8
(Извлечение)
Управление государственного автодорожного надзора по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя П., проживающего по адресу: г. Рязань, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержал в полном объеме. Пояснил, что деятельность предпринимателя по перевозке пассажиров осуществляется с нарушением лицензионных требований и условий. Предприниматель не обеспечил охрану транспортного средства для исключения возможности самовольного использования водителями организации проведения ежедневного контроля технического состояния транспортного средства перед выездом на линию, проведения предрейсового медицинского осмотра водителя, не обеспечил проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства, а также не обеспечил водителя оформленным путевым листом. Просит привлечь предпринимателя П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ как должностное лицо.
Предприниматель в судебном заседании по заявленным требованиям возражал. Указал на то, что меры по охране автотранспортного средства обеспечил. Пояснил, что путевой лист водителю на 30.12.05 не выдавался, так как по графику работы у водителя был запланирован выходной, по этой же причине не было запланировано проведение ежедневного контроля технического состояния автотранспортного средства и проведения медицинского осмотра водителя.
Из представленных материалов следует: 10 января 2006 г. в адрес заявителя поступила оперативная информации Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД Рязанской области о дорожно-транспортном происшествии, произошедшим 30 декабря 2005 г. в 6 часов 45 минут на 19 км автодороги Рязань - Михайлов с участием автобуса ГАЗ-3221132, государственный номер АА 382 62 RUS. Указанное транспортное средство принадлежит предпринимателю П. В результате дорожно-транспортного происшествия 2 человека погибли, 7 человек с травами различной степени тяжести помещены в больницу. На основании указанной информации УГАДН по Рязанской области определением № 01 от 10.01.2006 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении предпринимателя П.
На основании распоряжения УГАДН № 011 от 10.01.06 сотрудником Управления проведена внеплановая проверка предпринимателя П., в ходе которой было установлено, что предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров осуществлялась с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных п. 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2002 № 402, а именно: предприниматель П.:
1. Не обеспечил охрану транспортного средства для исключения возможности самовольного его использования водителями организации, а также посторонними лицами или повреждения транспортных средств, чем нарушил требование п. 4.6 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного Приказом Минтранса РФ от 9 марта 1995 г. № 27; п. 2.5.6 "Требований по обеспечению БДД, предъявляемых при лицензировании деятельности на автомобильном транспорте", утвержденного Приказом Минтранса № 15 от 30.03.1994.
2. Не обеспечил проведение ежедневного контроля технического состояния АТС перед выездом на линию с соответствующей отметкой в путевой документации о технической исправности АТС, чем нарушил требование п. 4.3 "Положения об обеспечении БДД в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, п. 2.5.4 "Требований по обеспечению БДД, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте", утвержденного Приказом Минтранса № 15 от 30.03.1994.
3. Не обеспечил проведение предрейсового медицинского осмотра водителя перед выездом на линию с соответствующей отметкой в путевой документации, чем нарушил требование п. 3.3.3 "Положения об обеспечении БДД в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, п. 2.3.7 "Требований по обеспечению БДД, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте", утвержденного Приказом Минтранса № 15 от 30.03.1994, ст. 23 ФЗ № 196 от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения".
4. Не обеспечил проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту АТС в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами, чем нарушил требование п. 4.2 "Положения об обеспечении БДД в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27.
5. Не обеспечил водителя оформленным путевым листом, чем нарушил требование п. 4.6 "Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями", утвержденного Приказом Минтранса РФ от 30 июня 2000 г. № 68.
Выявленные нарушения отражены в акте инспекторской проверки № 003-ГГ от 30.01.06.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении серии А-62 № 000011 от 30.01.06, в котором в разделе "Объяснения" отражена позиция предпринимателя П. - "С нарушениями не согласен".
Оценив представленные материалы, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что к предпринимателю П. подлежат применению меры административной ответственности, предусмотренные ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, исходя из следующего.
П. является индивидуальным предпринимателем (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 г., серия 62 № 000765363, основной государственный регистрационный номер 304623408000027), имеющим лицензию № АСС-62-900497 от 12.10.2000 на перевозки пассажиров автомобильным транспортом по территории РФ, выдана Рязанским областным отделением Российской транспортной инспекцией и является в силу ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом.
Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" № 128-ФЗ от 08.08.2001, деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.
В соответствии с выданной предпринимателю лицензией на право перевозки пассажиров, условиями осуществления деятельности являются следующие обязанности владельца лицензии: обеспечение наличия лицензионных карточек у водителя на каждом транспортном средстве при работе на линии; представлять лицензионному органу по его требованию сведения о лицензируемой деятельности; обязанность выполнять Устав автомобильного транспорта, правила перевозок, правила технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом; обязанность осуществлять меры по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и соблюдению экологических норм.
Пунктом 3 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2002 № 402, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом являются:
а) выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, в области лицензируемого вида деятельности;
б) соответствие автотранспортных средств, заявленных для перевозок, требованиям, установленным для осуществления соответствующих перевозок автомобильным транспортом и допуска автотранспортных средств к эксплуатации;
в) соответствие индивидуального предпринимателя и работников юридического лица квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении соответствующих перевозок автомобильным транспортом.
Следовательно, одним из лицензионных требований является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, в области лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с п. 4.6 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях и организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса России от 09.03.95 № 27, организации и водители-предприниматели обязаны обеспечить охрану транспортных средств для исключения возможности самовольного их использования водителями организации, а также посторонними лицами или повреждения транспортных средств. Аналогичные требования содержатся и в пункте 2.5.6 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса № 15 от 30.03.1994.
При этом согласно п. 1.1 указанного Положения под водителями-предпринимателями понимаются индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров и грузов.
Как усматривается из материалов дела, 30 декабря 2005 г. (дата дорожно-транспортного происшествия) у водителя автомобиля ГАЗ-322132, государственный номер АА 382 62 RUS, был запланирован выходной. Указанный факт подтверждается актом служебного расследования ДТП, объяснительной предпринимателя П.
Таким образом, судом установлено, что 30 декабря 2005 г. водитель М. самовольно без разрешения предпринимателя П. использовал автомобиль ГАЗ-322132, государственный номер АА 382 62 RUS, для осуществления перевозки пассажиров из г. Михайлова в г. Рязань.
Соответственно, предприниматель П. не обеспечил охрану транспортных средств для исключения возможности самовольного их использования водителями организации, а также посторонними лицами или повреждения транспортных средств. Указанная неосмотрительность предпринимателя привела к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 30 декабря 2005 г. в 6 часов 45 минут на 19 км автодороги Рязань - Михайлов, в результате которого 2 человека погибли, а 7 человек с травами различной степени тяжести помещены в больницу.
Учитывая изложенное, факт нарушения предпринимателем П. требований п. 4.6 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях и организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса России от 09.03.95 № 27, п. 2.5.6 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса № 15 от 30.03.1994, имел место и подтверждается материалами дела.
В соответствии с п. 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях и организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса России от 09.03.95 № 27, предприниматель обязан обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки.
Как следует из материалов дела, между предпринимателем П. и предпринимателем Т. заключен договор от 27.12.2005 о выполнении ежедневного контроля технического состояния транспортного средства перед выездном на линию; проведением заявочных работ.
В силу п. 4.3 Положения Т., выполняющий техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, должен иметь сертификат на услуги по техническому обслуживанию и ремонту. Согласно сертификату соответствия № ДСАТ RU.ОС054.ТО 0127 и приложению к нему услуги по проведению контрольно-диагностических работ в объеме проверки технического состояния транспортных средств перед выпуском на линию не включены.
Таким образом, предпринимателем П. не выполнены требования п. 4.3 Положения.
Пунктом 4.2 Положения на владельцев автомобилей возложена обязанность соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий-изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.
В ходе проверки было установлено, что при проведении технического осмотра транспортного средства допущен перепробег сверх установленной заводом изготовителем нормы, с учетом допустимых отклонений +/- 500 км. Перепробег составляет при проведении: ТО-2 31.03.2005 - 375 км; ТО-2 31.05.2005 - 487 км; ТО-1 30.06.2005 - 460 км; ТО-2 09.12.2005 - 133 км. Указанный факт ответчиком не оспаривается.
В части нарушений предпринимателем П. требований п. 3.3.3, Положения и п. 4.6 Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30 июня 2000 г. № 68, суд считает доводы заявителя необоснованными.
Указанные пункты предусматривают проведение предрейсового медицинского осмотра водителя перед выездом на линию с соответствующей отметкой в путевой документации (п. 3.3.3) и оформление путевых листов (п. 4.6). Данные нарушения заключаются в невыдаче соответствующей документации 30.12.2005 водителю М. Как установлено судом, указанный водитель самовольно использовал автомобиль ГАЗ-322132, государственный номер АА 382 62 RUS, для осуществления перевозки пассажиров из г. Михайлова в г. Рязань. Таким образом, обязанность по проведению предрейсового медицинского осмотра водителя и оформлению путевых листов М. у ответчика отсутствовала.
Факт нарушения предпринимателем охраны транспортного средства; проведение ежедневного контроля технического состоянию АТС перед выездном на линию; проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту АТС в порядки и сроки, определяемые действующими нормативными документами, подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым привлечь предпринимателя П. к административной ответственности.
Невыполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, в области лицензируемого вида деятельности, является нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и влечет установленную действующим законодательством административную ответственность.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении серии А-62 № 000011 от 30.01.2006, как доказательство совершения лицом административного правонарушения, соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ.
На основании п. 2 Постановления Правительства РФ от 30.07.04 № 398 "Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" Федеральная служба при реализации своих полномочий (непосредственно и через территориальные органы) осуществляет в том числе специальные разрешительные, контрольные и надзорные функции, возложенные в соответствии с законодательством РФ на органы Российской транспортной инспекции.
Полномочия должностных лиц административного органа - органов российской транспортной инспекции определены ч. 2 ст. 23.36 КоАП РФ и Положением о Российской транспортной инспекции Министерства транспорта РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.07.02 № 515.
За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрены меры административной ответственности ч. 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное и поскольку административным органом доказан факт наличия самого события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, заявление Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области о привлечении предпринимателя П. к административной ответственности подлежит удовлетворению в виде наложения административного штрафа в минимальном размере, а именно: в размере тридцати минимальных размеров оплаты труда, что составляет 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.1, 2.4, ч. 2 ст. 4.2, ч. 3 ст. 14.1, ст. 23.1, 26.2, 28.2, 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 167 - 170, 176, 205, 206 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Привлечь индивидуального предпринимателя П., родившегося 08.10.1950 в Чечено-Ингушской АССР, проживающего по адресу: г. Рязань, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304623408000027, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и взыскать с индивидуального предпринимателя П. штраф в размере 3000 руб.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в течение десяти дней со дня его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
