|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2006 № А54-9313/2005-С22
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ПОДТВЕРЖДЕН ФАКТ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ, ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ДАННЫХ УСЛУГ ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ, СУД СЧЕЛ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ НА ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ И ТЕКУЩИЙ РЕМОНТ ГАЗОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ И ГАЗОПРОВОДОВ ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2006 г. № А54-9313/2005-С22
(Извлечение)
ОАО "Рязаньоблгаз" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ОАО "Шацкий молочный комбинат" Рязанской области о взыскании задолженности за услуги технического обслуживания и текущего ремонта газового оборудования и газопроводов по договору № 2 от 30.12.2003 в сумме 4157,23 руб.
Истец исковые требования поддерживает, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты услуг в рамках договора № 2 от 30.12.2003 на техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования и газопроводов.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
При этом суд исходит из следующего.
ОАО "Рязаньоблгаз", газораспределительная станция (ГРО) г. Рязани и ОАО "Шацкий молочный комбинат" Рязанской области (Потребитель) заключили договор № 2 на техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования и газопроводов от 30.12.2003, по условиям которого ГРО производит техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования и газопроводов, являющихся собственностью Потребителя, а Плательщик обязуется производить абонентскую плату за техническое обслуживание и текущий ремонт (п. 1.1 договора). Техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования и газопроводов производится в сроки, установленные "Правилами безопасности в газовом хозяйстве", "Правилами технической эксплуатации и требованиями безопасности труда в газовом хозяйстве РФ" и другими нормативными документами в соответствии с графиками технического обслуживания газового оборудования и газопроводов, утвержденными обеими сторонами (п. 2.1 договора). В период между техническим обслуживанием производить ремонт газового оборудования и газопроводов по заявке Потребителя. При возникновении аварийных ситуаций ГРО обеспечивает выполнение работ по ликвидации аварии, о чем представляет Плательщику счет-фактуру и акты выполненных работ (п. 3.2.2, 3.2.3, 3.2.5).
Во исполнение условий данного договора истец ОАО "Рязаньоблгаз" в полном объеме исполнил принятые обязательства по договору, о чем ежеквартально составлялись и подписывались двусторонние акты о приемке работ. В третьем квартале 2004 года было выполнено работ на сумму 4702,13 руб., что подтверждается актом № 13 о приемке работ от 13.09.2004. В четвертом квартале 2004 года - на сумму 881,90 руб., что подтверждается актом № 40 о приемке работ от 01.12.2004. Ответчику были выставлены счет № 195 от 13.09.2004 на сумму 4702,13 руб. и счет № 372 от 03.12.2004 на сумму 881,90 руб.
Ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом, произвел частичную оплату работ в сумме 1907 руб. 82 коп. (приходный кассовый ордер № 769 от 30.04.2004), вследствие чего образовалась задолженность в сумме 3676,21 руб., что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.
Поскольку требование истца о погашении задолженности ответчиком не выполнялось, истец, ссылаясь на ст. 309, 310, 395 ГК РФ, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с требованием о взыскании с ОАО "Шацкий молочный комбинат" Рязанской области задолженности за оказанные услуги в сумме 3676 руб. 21 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 2 от 30.12.2003 на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту газового оборудования и газопроводов.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом.
Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком суду не представлены.
Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг, доказательства оплаты данных услуг ответчиком не представлены, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору № 2 от 30.12.2003 на техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования и газопроводов в сумме 3676,21 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые, по его расчету, составили 481,02 руб. за период с 14.09.2004 по 05.12.2005.
На момент обращения истца в суд согласно телеграмме Центрального банка Российской Федерации от 23.12.2005 № 1643-У с 26.12.2005 ставка рефинансирования устанавливается в размере 12% годовых.
Таким образом, обоснованной суммой процентов за пользование чужими денежными средствами является 439,08 руб.
В остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с открытого акционерного общества "Шацкий молочный комбинат" Рязанской области в пользу открытого акционерного общества "Рязаньоблгаз" Рязанской области сумму основного долга в размере 3676,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2004 по 05.12.2005 в сумме 439,08 руб., расходы по госпошлине в сумме 500 руб.
В остальной части иска отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
