|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2006 № А54-9317/2005-С17
<ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА ОБ ОБЯЗАНИИ ОТВЕТЧИКА ОСВОБОДИТЬ НЕЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ, ТАК КАК НА ДАТУ ПОДАЧИ ИСКА В СУД ДОГОВОР АРЕНДЫ МЕЖДУ СТОРОНАМИ БЫЛ РАСТОРГНУТ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ОТВЕТЧИК ЗАНИМАЕТ АРЕНДУЕМОЕ ПОМЕЩЕНИЕ БЕЗ СОГЛАСИЯ СОБСТВЕННИКА И БЕЗ НАЛИЧИЯ С СОБСТВЕННИКОМ ДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2006 г. № А54-9317/2005-С17
(Извлечение)
Управление муниципальным имуществом администрации города Рязани (далее - УМИ администрации г. Рязани) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю С. г. Рязань, об обязании ответчика освободить нежилое помещение общей площадью 114 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань.
Истец исковые требования поддержал и просит суд обязать ответчика освободить нежилое помещение общей площадью 114 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, ссылаясь на то, что договорные отношения по аренде между сторонами отсутствуют. На основании п. 6.6 договора аренды истец в одностороннем порядке отказался от договора, предупредив об этом ответчика за один месяц путем направления письма № 01081/1734 от 19.09.2005, которое имеется в материалах дела. На день рассмотрения спора ответчик не освободил помещение магазина.
Ответчик против исковых требований возражает, ссылаясь на то, что с 1998 года по адресу: г. Рязань, всегда был магазин - рюмочная. Торговля осуществлялась в соответствии с законом на основании лицензии на отпуск ликеро-водочной продукции.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, проанализировав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Между УМИ администрации г. Рязани (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем С. (арендатор) заключен договор № 852001 от 06.03.2001 аренды части здания (подвал), расположенного по адресу: г. Рязань общей площадью 114,0 кв. м, сроком с 06.03.2001 по 04.03.2002. Имущество было передано по акту приема-передачи от 06.03.2001.
После окончания срока договора арендатор продолжал пользоваться арендованным помещением, арендодатель не возражал.
Согласно пункту 6.6 договора аренды стороны установили, что если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.
Таким образом, начиная с 05.03.2002 договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.
В силу ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Из материалов дела следует, что истец письмом № 01081/1734 от 19.09.2005 сообщил ответчику о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 852001 от 06.03.2001 и потребовал освободить занимаемое помещение в срок до 01.10.2005.
Однако ответчик не освободил занимаемую часть здания в установленный срок, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Таким образом, на дату подачи иска в суд договор аренды № 852001 от 06.03.2001 между сторонами был расторгнут, следовательно, ответчик занимает арендуемое помещение без согласия собственника и без наличия с собственником договорных отношений.
Поскольку на день рассмотрения спора помещение ответчиком истцу не возвращено, требование об освобождении помещения является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Обязать индивидуального предпринимателя С. (год рождения - 17.02.1962, местожительство: г. Рязань, освободить нежилое помещение общей площадью 114 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя С. (год рождения - 17.02.1962, местожительство: г. Рязань, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
