|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 22.02.2006 № А54-9664/2005-С11
<СУД ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ ИСТЦА О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА В ЧАСТИ ОТКАЗА В ВОЗМЕЩЕНИИ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ, ТАК КАК ЗАЯВИТЕЛЕМ НА ДЕНЬ ПРИНЯТИЯ НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ ОСПАРИВАЕМОГО РЕШЕНИЯ НЕ БЫЛИ ПРЕДСТАВЛЕНЫ В НАЛОГОВЫЙ ОРГАН ИСПРАВЛЕННЫЕ СПОРНЫЕ СЧЕТА-ФАКТУРЫ, ФАКТИЧЕСКИ ИСПРАВЛЕНИЯ В КОТОРЫХ БЫЛИ ВНЕСЕНЫ ПОСЛЕ ПРИНЯТИЯ НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ ОСПАРИВАЕМОГО РЕШЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 25.05.2006 № А54-9664/2005С11 данное решение в части отказа в удовлетворении требований ООО "Лина" о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Рязанской области от 18.11.2005 № 10-13/17048 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 21572 руб. отменено, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Рязанской области.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 февраля 2006 г. № А54-9664/2005-С11
(Извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Лина" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области о признании недействительным решения № 10-13/17048 от 18.11.2005 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 21572 руб.
В судебном заседании заявитель уточнил заявленное требование и просит суд признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Рязанской области от 18.11.2005 № 10-13/17048 в части отказа в возмещении НДС в сумме 21572 руб. и в необоснованности применения обществом налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 771529 руб.
Кроме того, заявитель дополнительно заявил о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Рязанской области от 18.11.2005 № 10-13/17050. Данное требование не принято судом, поскольку оно является дополнительным к ранее заявленному требованию. Заявление дополнительных требований не предусмотрено ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Рязанской области от 18.11.2005 № 10-13/17048. В обоснование своих требований заявитель указал, что отказ налогового органа в применении обществом за июль 2005 г. налоговой ставки по НДС в размере 0 процентов является необоснованным, поскольку общество не поставляло на экспорт макаронные изделия, не декларировало их в декларации. Фактически указанные в ГТД № 10112040/290305/0001807 и поставленные на экспорт пельмени, блинчики в Республике Казахстан (по таможенному законодательству данной страны) именуются как макаронные изделия с начинкой. На оборотной стороне транспортных документов покупателя имеет место расшифровка понятия "макаронные изделия", которая содержит перечень входящих в данную категорию товаров - блинчики, пельмени.
Заявитель также полагает неправомерным отказ в возмещении НДС в сумме 21572 руб., поскольку счета-фактуры, которые не соответствовали ст. 169 НК РФ, исправлены и представлены суду.
Представитель налогового органа заявленное требование не признал, ссылаясь на его необоснованность.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя, налогового органа, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходил из следующего.
Из материалов дела следует, что 18.08.2005 ООО "Лина" представило в Межрайонную ИФНС России № 1 по Рязанской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за июль 2005 г., согласно которой сумма реализации продукции на экспорт составила 771529 руб., сумма НДС к возмещению - 22792 руб. (в том числе сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров, - 22792 руб.).
В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено, что продукция, указанная в налоговой декларации по НДС за июль 2005 г., поставлялась ООО "Лина" на экспорт в рамках выполнения обязательств по контракту № 1/05 от 10.03.2005, заключенному между ООО "Лина" (поставщик) и предпринимателем Е. (Республика Казахстан).
В соответствии с условиями данного контракта заявителем по ГТД № 10112040/290305/0001807 был поставлен следующий товар: котлеты мясные "Котлетовъ", "Хуторские", "Домашние", овощи мороженые, овощные смеси, блины "Хуторок Масленкино" (с клубникой, с курагой, с вареной сгущенкой, с печенью, с мясом), пельмени "Сметан Сметаныч").
После выпуска товара с территории РФ покупателем товара на территории Республики Казахстан при таможенном оформлении в ТД2 указаны товары, ввозимые на территорию Республики Казахстан как "макаронные изделия с начинкой, подвергнутые или не подвергнутые тепловой обработке или обработанные другим способом".
Проверив данные документы, налоговый орган пришел к выводу, что ООО "Лина" по ГТД № 10112040/290305/0001807 на экспорт реализовало продукты питания в соответствии со спецификацией № 1 к контракту № 1/05 от 10.03.2005. Однако в данной спецификации такие продукты питания как "макаронные изделия с начинкой, прочие макаронные изделия" не указаны.
Учитывая изложенное, налоговый орган пришел к выводу, что ООО "Лина" не подтвердило право на применение налоговой ставки по НДС 0 процентов за июль 2005 г., в связи с чем было принято решение № 10-13/17048 от 18.11.2005 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", в п. 1 которого указано, что применение ООО "Лина" налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 771529 руб. необоснованно.
Указанным решением (п. 2 резолютивной части решения) обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 22792 руб., заявленного как налоговый вычет, поскольку в нарушение ст. 169 НК РФ счета-фактуры выставлены с нарушением порядка, в них не заполнены строки "К расчетно-платежному документу" и на момент проверки налогоплательщиком исправленные документы, несмотря на требование налогового органа, не были представлены. Кроме того по ряду счетов-фактур согласно платежным документам получателями платежа являются иные лица, которые не указаны в счетах-фактурах в качестве поставщиков.
Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Статьей 164 НК РФ установлено, что при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;
2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;
3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.
При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляется таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров;
4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Заявителем для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки по НДС 0 процентов за июль 2005 г. были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. Представление налогоплательщиком товаротранспортных и таможенных документов покупателя товара, оформленных им в таможенных органах Республики Казахстан, ст. 165 НК РФ не предусмотрено.
Кроме того налоговым органом не принято во внимание то обстоятельство, что на обратной стороне добавочного листа ТД2 к грузовой таможенной декларации Республики Казахстан, со справочным номером 51713/01045/0000138, оформленной предпринимателем Е., имеется расшифровка товара, поименованного как "макаронные изделия с начинкой и прочие макаронные изделия". В данной расшифровке указано, что в данную группу товара, фактически поставленного предпринимателю Е., включены блины "Хуторок Масленкино" (с мясом, печенью, вишней, клубникой, курагой, творогом), пельмени "Сметан Сметаныч" и "Мясновъ".
Таким образом, на экспорт заявителем были поставлены именно те продукты питания, которые указаны в контракте № 1/05 от 10.03.2005 и спецификации к нему, в ГТД № 10112040/290305/0001807, оформленной заявителем в таможенных органах РФ. Отказ Межрайонной инспекции в применении заявителем налоговой ставки по НДС 0 процентов за июль 2005 г. по указанному основанию является неправомерным.
Кроме того, стоимость реализованного на экспорт по ГТД № 10112040/290305/0001807 товара составляет 771529 руб., из них стоимость пельменей и блинов, поименованных в Республике Казахстан как "макаронные изделия с начинкой", составляет лишь 384331,05 руб., однако налоговым органом было отказано в применении заявителем налоговой ставки 0 процентов и по остальным товарам, в отношении которых претензий не предъявлялось (котлеты, овощи, овощные смеси).
Учитывая изложенное, п. 1 резолютивной части решения № 10-13/17048 от 18.11.2005, принятого Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Рязанской области, не соответствует требованиям ст. 164, 165 НК РФ, в связи с чем подлежит признанию недействительным.
В ходе камеральной проверки налоговым органом было установлено, что заявителем по налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за июль 2005 г. были заявлены налоговые вычеты (НДС к возмещению) в общей сумме 22792 руб., из которых спорная сумма 21572 руб. по следующим счетам-фактурам: № 77 от 14.02.2005 - поставщик ООО "Орфей"; № 187 от 21.01.2005 - поставщик ООО "Оптима"; № 1296 от 15.02.2005 - поставщик ООО ВТО "Эрконпродукт"; № 26 от 11.02.2005 - поставщик ООО "Группа Компаний Агроальянс"; № 10148 от 15.12.2004 - поставщик ООО "Аллигатор-Продукт"; № 56 от 01.02.2005 - поставщик ООО "Конэкс"; № 103 от 02.03.2005 - поставщик ЗАО "Тэкост". В указанных счетах-фактурах не заполнены графы "К расчетно-платежному документу".
Согласно ч. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном ст. 171, 172 НК РФ.
Пунктом 5 ст. 169 НК РФ предусмотрены требования к оформлению счета-фактуры и установлено, что в счете-фактуре должен быть, в частности, указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых платежей в счет предстоящих поставок товара.
Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Из представленных в материалы дела документов судом установлено и подтверждено представителем заявителя, что оплата заявителем товара по спорным счетам-фактурам производилась авансом, до оформления данных счетов-фактур по следующим платежным документам:
- по счету-фактуре № 77 от 14.02.2005 товар был оплачен платежными поручениями от 22.12.2004 и от 11.02.2005;
- по счету-фактуре № 187 от 21.01.2005 товар оплачен платежным поручением № 2467 от 20.01.2005;
- по счету-фактуре № 1296 от 15.02.2005 товар оплачен платежным поручением № 2579 от 14.02.2005;
- по счету-фактуре № 26 от 11.02.2005 товар оплачен платежными поручениями № 2561 от 10.02.2005 и № 2056 от 12.10.2004;
- по счету-фактуре № 10148 от 15.12.2004 товар оплачен платежным поручением № 2056 от 12.10.2004;
- по счету-фактуре № 56 от 01.02.2005 товар оплачен платежным поручением № 2466 от 20.01.2005;
- по счету-фактуре № 103 от 02.03.2005 товар оплачен платежными поручениями № 2549 от 08.02.2005, № 2646 от 03.03.2005, № 1096 от 27.01.2004.
Таким образом, товар заявителем был оплачен авансом и в силу п. 5 ст. 169 НК РФ в спорных счетах-фактурах в графе "К платежно-расчетному документу" должны быть указаны номера платежных документов, которыми произведена предварительная оплата товара. Несоответствие счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ является основанием, согласно пункту 2 данной статьи, для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.
В ходе камеральной проверки налоговым органом в адрес заявителя было направлено требование № 10-13/15930 от 03.11.2005, которым от заявителя были запрошены платежные документы, подтверждающие факт и дату оплаты товара по спорным счетам-фактурам, которое заявителем на день принятия оспариваемого решения не исполнено. Данные документы и копии исправленных счетов-фактур были представлены заявителем лишь с исковым заявлением.
Суд согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, действовавшему на день принятия оспариваемого решения.
Поскольку заявителем на день принятия налоговым органом оспариваемого решения не были представлены в налоговый орган исправленные спорные счета-фактуры, фактически исправления в них были внесены после принятия налоговым органом оспариваемого решения, суд считает, что в данном случае п. 2 решения Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Рязанской области от 18.11.2005 № 10-13/17048 об отказе ООО "Лина" в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по ставке 0 процентов за июль 2005 г. в сумме 21572 руб. в силу ст. 169 НК РФ является обоснованным и оснований для признания его недействительным в данной части у суда не имеется.
Оформление заявителем в последующее время счетов-фактур в установленном порядке не лишает заявителя права направить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию и заявить спорную сумму НДС к возмещению.
На основании вышеизложенного требование заявителя подлежит удовлетворению лишь в части признания недействительным пункта 1 резолютивной части решения № 10-13/17048 от 18.11.2005, принятого Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Рязанской области. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, однако взысканию не подлежит, поскольку налоговые органы в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобождены от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. 104, 110, 167 - 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Решение Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Рязанской области от 18.11.2005 № 10-13/17048 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость", проверенное на соответствие Налоговому кодексу РФ, признать недействительным в части п. 1 о признании необоснованным применения ООО "Лина" налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 771529 руб.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
2. Возвратить ООО "Лина" г. Рязани из дохода федерального бюджета РФ 1945 руб. 60 коп., перечисленные в уплату госпошлины по платежному поручению № 4558 от 16.01.2006.
3. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в месячный срок со дня его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
