|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 22.02.2006 № А54-9517/2005-С7
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО ИСТЦОМ ЗАЯВЛЕН ОТКАЗ ОТ ТРЕБОВАНИЯ В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ ОСНОВНОГО ДОЛГА, В СВЯЗИ С ПОГАШЕНИЕМ ОТВЕТЧИКОМ ЗАДОЛЖЕННОСТИ В ДОБРОВОЛЬНОМ ПОРЯДКЕ ПОСЛЕ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ИСКА ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ ЛИШЬ В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 февраля 2006 г. № А54-9517/2005-С7
(Извлечение)
Открытое акционерное общество "Рязаньоблгаз" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к СППК "Агрофирма Михайловмясо" г. Михайлова Рязанской области о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 2441 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на день фактической уплаты суммы долга.
Письмом б/н б/д истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2441 руб. 48 коп. в связи с уплатой ответчиком суммы основного долга в добровольном порядке, просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на день фактической уплаты суммы долга в размере 107 руб. 27 коп.
Отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 2441 руб. 48 коп. судом принят.
Истец исковые требования поддерживает, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору № 67/05 от 01.09.2004 в части оплаты выполненных работ в срок, установленный в договоре.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, Арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела судом установлено.
Между филиалом "Михайловмежрайгаз" ОАО "Рязаньоблгаз" (Газораспределительная станция) и СППК "Агрофирма Михайловмясо" г. Михайлова Рязанской области (Потребитель) был заключен договор № 67/05 на техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования и газопроводов от 01.09.2004, согласно которому Газораспределительная станция принимает на себя обязательства по проведению технического обслуживания и текущего ремонта газового оборудования и газопроводов, являющихся собственностью потребителя, а Потребитель обязуется производить абонентскую плату за техническое обслуживание и текущий ремонт.
Согласно п. 4.1 договора сумма стоимости работ за техническое обслуживание и текущий ремонт на момент заключения договора составляет в год: всего 20648 руб. 88 коп., в том числе НДС: 3149 руб. 83 коп.
Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что оплата за техническое обслуживание производится предоплатой в размере ежемесячной стоимости оказываемых услуг со счета Потребителя на счет Газораспределительной станции за 5 дней до начала расчетного периода (началом расчетного периода считается первое число последующего месяца).
Согласно актам приемки работ, истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором за август - сентябрь 2005 г. на общую сумму 3441 руб. 48 коп.
Ответчик оплатил оказанные услуги за период август - сентябрь 2005 г. частично в сумме 1000 руб.
Наличие задолженности в сумме 2441 руб. 48 коп. послужило основанием для обращения с настоящим иском.
После предъявления иска в Арбитражный суд истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2441 руб. 48 коп. в связи с погашением ответчиком задолженности в добровольном порядке после предъявления иска.
Отказ от иска судом был принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая те обстоятельства, что истцом заявлен отказ от требования в части взыскания основного долга в размере 2441 руб. 48 коп. в связи с погашением ответчиком задолженности в добровольном порядке после предъявления иска, производство по делу в части взыскания задолженности за оказанные услуги в сумме 2441 руб. 48 коп. подлежит прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на день фактической уплаты суммы долга в размере 107 руб. 27 коп.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден расчетом истца и судом проверен.
Поскольку имеется просрочка в исполнении обязательства по оплате оказанных услуг и фактическое пользование чужими денежными средствами, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 руб. 27 коп. за период с 27.07.2005 по 29.12.2005 обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании ст. 333.40 НК РФ госпошлина от суммы 2441 руб. 48 коп. не подлежит возврату истцу из федерального бюджета при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после предъявления иска и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся полностью на ответчика, поскольку спор между истцом и ответчиком возник по вине ответчика, который не оплатил оказанные услуги в установленный договором срок и погасил задолженность после предъявления иска в Арбитражный суд.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с СППК "Агрофирма Михайловмясо" г. Михайлова Рязанской области в пользу ОАО "Рязаньоблгаз" г. Рязани проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 500 руб.
В части требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 2441 руб. 48 коп. производство по делу прекратить.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
