|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2006 № А54-9633/2005-С8
<ПОСКОЛЬКУ ФАКТ НАЛИЧИЯ НЕДОИМКИ ПО ЕДИНОМУ НАЛОГУ НА ВМЕНЕННЫЙ ДОХОД МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ПОДТВЕРЖДЕН, ТРЕБОВАНИЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ВЗЫСКАНИИ С ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ОБОСНОВАННО И ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2006 г. № А54-9633/2005-С8
(Извлечение)
Межрайонная инспекция ФНС № 2 по Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к предпринимателю В., проживающей по адресу: г. Рязань, о взыскании единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2005 г. в сумме 14327,30 руб.
Представитель заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика ЕНВД за 3 квартал 2005 г. в сумме 14327,70 руб. Указанные уточнения судом приняты.
Представитель инспекции уточненные заявленные требования поддержал, указав, что предпринимателем согласно декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2005 г. исчислена сумма налога к уплате в размере 15935 руб., однако указанная сумма ответчиком не уплачена, с учетом имеющейся переплаты сумма недоимки составляет 14327,70 руб., требование налогового органа предпринимателем оставлено без исполнения.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил.
В соответствии со ст. 156, 215 АПК РФ Арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 121 - 123 АПК РФ.
Из материалов дела следует: предпринимателем В. в Межрайонную ИФНС РФ № 2 по Рязанской области представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2005 г., в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате за данный период, составила 15935 руб.
Предприниматель В. единый налог на вмененный доход за 3 квартал 2005 г. не уплатила. С учетом переплаты образовалась недоимка по указанному налогу в сумме 14327,70 руб.
Налоговым органом в адрес предпринимателя В., согласно реестру заказных писем, направлено требование № 20871 по состоянию на 12.11.05 для уплаты задолженности по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2005 г.
Налогоплательщик сумму задолженности в добровольном порядке не уплатил, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы заявителя, Арбитражный суд считает, что заявленное требование с учетом уточнения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25 числа первого месяца следующего налогового периода. Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (ст. 346.30 НК РФ).
Следовательно, единый налог на вмененный доход за 3 квартал 2005 г. должен быть уплачен ответчиком не позднее 25.10.2005.
Согласно представленной предпринимателем в налоговый орган декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2005 г. общая сумма единого налога, подлежащая уплате за спорный период, составила 15935 руб. с учетом имеющейся переплаты задолженность составляет 14327,70 руб.
Доказательства исполнения обязанности по уплате единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2005 г. в сумме 14327,70 руб. в установленный законом срок ответчиком суду не представлены.
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом (предпринимателем) в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования.
Поскольку факт наличия недоимки по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2005 г. материалами дела подтвержден, требование заявителя о взыскании с предпринимателя В. задолженности в сумме 14327,70 руб. в порядке ст. 48 НК РФ обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 215, 216 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя В., 18.11.1970 г.р., родившейся в г. Иркутске, проживающей по адресу: г. Рязань, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 304623425800192, в пользу Межрайонной инспекции ФСН № 2 по Рязанской области для распределения в доход соответствующего бюджета единый налог на вмененный доход за 3 квартал 200 г. в сумме 14327 руб. 70 коп.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя В., 18.11.1970 г.р., родившейся в г. Иркутске, проживающей по адресу: г. Рязань, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 304623425800192, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 573 руб. 11 коп.
3. Взыскание обратить на имущество индивидуального предпринимателя В.
4. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
