|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2006 № А54-9042/2005-С17
<СУД ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ПОСТАВЛЕННЫЙ ТОВАР И НЕУСТОЙКИ ЗА НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, ТАК КАК ИЗ ПРЕДСТАВЛЕННЫХ В МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕ СЛЕДУЕТ, ЧТО ИСТЕЦ ПЕРЕДАЛ ТОВАР, ЗА КОТОРЫЙ ТРЕБУЕТ ОПЛАТУ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2006 г. № А54-9042/2005-С17
(Извлечение)
Индивидуальный предприниматель С. обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю Р. о взыскании 16821 руб. 74 коп. задолженности за товар, 1377 руб. неустойки, всего 18198 руб. 32 коп.
В исковом заявлении истцом допущена арифметическая ошибка при сложении сумм долга и неустойки. Согласно заявленным требованиям сумма составила 18198 руб. 74 коп.
Истец представил уточненный расчет суммы иска и просит суд взыскать с ответчика 18535 руб. 16 коп., из которых: 16821 руб. 74 коп. - задолженность за товар, 336 руб. 42 коп. - штраф, 1377 руб. - неустойка за период с 03.07.2005 по 27.10.2005.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уточнил размер иска и просит взыскать 18198 руб. 74 коп., из которых 16821 руб. 74 коп. - задолженность, 1377 руб. - неустойка. Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи товаров без номера от 26 июля 2005 года истец принял обязательство по поставке товара ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить товар в количестве и по цене, указанных в накладных. Ответчиком не оплачен товар в полном объеме, направленная 05.10.2005 претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Уточнение судом принято.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.
В порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, привлечена гражданка Р.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.
Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В обоснование исковых требований истец представил договор купли-продажи товара от 26 июля 2005 г., сторонами которого являются индивидуальный предприниматель С. (Продавец) и Р. (Покупатель). В пункте 9 договора стороной договора указана Р., ИНН 621504490122 от 30.10.02.
Истец передал товар покупателю Р. по товарным чекам № 8705 от 26.07.2005, № 9375 от 11.08.2005, № 10048 от 26.08.2005, в которых в графе "Покупатель" имеется подпись "С." и печать предпринимателя Р.
Истец представил в материалы дела гарантийное письмо, в котором Р. гарантировала оплату за поставленный ей товар в сумме 16821 руб. до 31.09.2005 по договору от 26.07.2005.
В соответствии со ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается сами кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Истец заключил договор с Р., которая не является предпринимателем. Споры по искам к гражданам, не имеющим регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, рассматриваются в суде общей юрисдикции.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленных суду документальных доказательств не следует, что истец передал товар, за который требует оплату, ответчику Р. или иному управомоченному ею лицу на получение этого товара, в связи с чем в силу ст. 456, 312 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ в иске следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца в сумме 727 руб. 94 коп. Излишне уплаченная госпошлина 13 руб. 6 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В иске отказать.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю С. г. Рязани из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину 13 руб. 6 коп.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
