|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 16.02.2006 № А54-247/2006-С8
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ЗАЯВЛЕНИЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ВЗЫСКАНИИ С ПРЕДПРИЯТИЯ НАЛОГОВЫХ САНКЦИЙ, УЧИТЫВАЯ, ЧТО РАЗМЕР САНКЦИИ ЯВЛЯЕТСЯ ЗНАЧИТЕЛЬНЫМ ДЛЯ ПРЕДПРИЯТИЯ, ВЗЫСКАНИЕ НАЛОГОВОЙ САНКЦИИ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ МОЖЕТ ПРИЧИНИТЬ УЩЕРБ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОТВЕТЧИКА, ПОТЕРИ БЮДЖЕТА, СВЯЗАННЫЕ С НЕСВОЕВРЕМЕННОЙ УПЛАТОЙ НАЛОГОВ, ВОЗМЕЩЕНЫ ПУТЕМ НАЧИСЛЕНИЯ ПЕНИ, КОТОРЫЕ ОТВЕТЧИКОМ УПЛАЧЕНЫ, ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ПЕРЕД БЮДЖЕТОМ БЫЛА НЕПРОДОЛЖИТЕЛЬНОЙ, СУД СЧЕЛ НЕОБХОДИМЫМ УМЕНЬШИТЬ РАЗМЕР ШТРАФНЫХ САНКЦИЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 февраля 2006 г. № А54-247/2006-С8
(Извлечение)
Межрайонная инспекция ФНС № 2 по Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Государственному унитарному предприятию Рязанской области "Рязаньавтодор" г. Рязани (далее по тексту - ГУП "Рязаньавтодор") о взыскании налоговых санкций в сумме 900417,20 руб. на основании ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ.
Представитель налогового органа в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований и просил суд взыскать с предприятия налоговые санкции в сумме 2396951,76 руб. Указанные уточнения судом приняты.
Уточненные заявленные требования представитель инспекции поддержал в полном объеме.
------------------------------------------------------------------
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду ст. 112, 114 НК РФ, а не ст. 112, 114 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
Представитель ответчика по заявлению не возражает, пояснил суду, что задолженность по уплате налога и пени погашена. Просил суд в порядке ст. 112, 114 АПК РФ принять во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность и уменьшить размер налоговой санкции.
Из материалов дела следует: Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области на основании решения от 07.06.05 № 500 была проведена выездная налоговая проверка ГУП "Рязаньавтодор" и его филиалов по вопросам правильности удержания НДФЛ за период с 01.01.02 по 31.12.04, полноты и своевременности перечисления НДФЛ за период с 01.01.02 по 07.06.05, полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц за 2002 г., 2003 г., 2004 г., исчисления и уплаты единого социального налога за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.
По результатам проверки было установлено, что предприятие и его филиалы в нарушение ст. 226 НК РФ не перечислили в бюджет сумму удержанного налога на доходы физических лиц - 11938455 руб. Кроме того, в нарушение ст. 209, 210 НК РФ ответчиком необоснованно не включены в налогооблагаемую базу по НДФЛ денежные средства, выданные работникам предприятия под отчет, по документам, оформленным с нарушением требований законодательства о бухгалтерском учете, доход в сумме оплаты за услуги МТС, сумме премии, сумме платы за аренду транспортного средства, плата за обучение. Сумма неудержанного налога составила 14230 руб. Предприятие не представило в налоговые органы сведения о доходах физических лиц в количестве 49 документов. Занижение единого социального налога составило сумму 90965,78 руб.
Выявленные нарушения законодательства о налогах и сборах отражены в акте выездной налоговой проверки № 13-10/976дсп от 03.11.2005. Акт проверки получен директором предприятия. Возражения по акту проверки ответчиком в налоговый орган не представлены.
Рассмотрев акт № 13-10/976дсп выездной налоговой проверки от 03.11.2005 с одновременной проверкой филиалов, Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области было принято решение № 13-10/1016дсп от 18.11.2005 о привлечении ГУП "Рязаньавтодор" за совершение налогового правонарушения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату единого социального налога в сумме 4018,96 руб.; по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц в сумме 2390482,80 руб.; по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок сведений о доходах физических лиц в размере 2450 руб.
На основании данного решения были выставлены предприятию требования об уплате налоговых санкций и предложено их уплатить в добровольном порядке. Решение и требования были направлены ответчику.
В добровольном порядке ответчик суммы налоговых санкций не уплатил. Решение налогового органа ответчиком не обжаловано.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, Арбитражный суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично. При этом Арбитражный суд исходит из следующего.
Согласно статье 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Пункт 3 настоящей статьи предусматривает обязанность правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ. Указанные в настоящем пункте российские организации признаются налоговыми агентами.
В соответствии с пунктом 2 ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.
В нарушение статьи 226 НК РФ ответчиком допущены случаи несвоевременного и неполного перечисления удержанных сумм налога в бюджет. Сумма неперечисленного в бюджет налога (задолженность) составила 11938455 руб. Доказательства своевременного перечисления исчисленных и удержанных сумм налога на доходы физических лиц в соответствующий бюджет ответчиком суду не представлены.
В проверяемом периоде предприятие и его филиалы выдавали под отчет работникам денежные средства. Документальных доказательств, подтверждающих расходы (кассовые чеки, товарные накладные, приходно-кассовые ордера), ответчиком ни суду, ни налоговому органу не представлено. Ответчиком также в нарушение ст. 210 НК РФ не включена в доход физических лиц сумма оплаты за услуги МТС, сумма премии, сумма платы за аренду транспортного средства, плата за обучение, сумма оплаты командировочных расходов, материальной помощи, неправомерно применены стандартные налоговые вычеты. Сумма неудержанного налога составляет 14230 руб.
В пункте 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" указано, что взыскание штрафа за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога налоговым агентом производится независимо от того, была ли соответствующая сумма удержана последним у налогоплательщика.
В силу статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Таким образом, суд считает, что Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области с учетом срока давности, установленного ст. 113 НК РФ, правомерно привлекла ГУП "Рязаньавтодор" к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 2390482,80 руб.
Возражений по расчетам налоговых санкций ответчиком суду не представлено.
Статьей 230 НК РФ установлено, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
При этом на них возложена обязанность по представлению в налоговый орган по месту своего учета сведений о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах, начисленных и удержанных в этом налоговом периоде, налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам (ч. 2 ст. 230 НК РФ).
В соответствии со ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ГУП "Рязаньавтодор" и его филиалами не представлены сведения о доходах физических лиц в количестве 49 документов.
Поскольку факт нарушения ответчиком срока представления сведений о доходах физических лиц подтвержден материалами дела, налоговый орган правомерно привлек ответчика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 2450 руб. (49 документов х 50 руб.)
В соответствии с п. 1 ст. 235 НК РФ налогоплательщиками по единому социальному налогу являются организации, производящие выплаты физическим лицам.
Объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям).
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, по налогу на доходы физических лиц предприятием необоснованно не включены в налогооблагаемую базу по НДФЛ денежные средства, выплаченные работникам, без соответствующих оправдательных документов, сумма оплаты за услуги МТС, сумма премии, сумма платы за аренду транспортного средства, плата за обучение, сумма оплаты командировочных расходов, оплаты за проезд работнику, сумма материальной помощи, что в силу ст. 235 НК РФ является занижением налогооблагаемой базы и по единому социальному налогу. В результате чего суд считает правомерным начисление Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области единого социального налога в сумме 20094,68 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 243 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом соответствующие расходы должны быть документально подтверждены и приняты к зачету органом Фонда социального страхования. Сумма расходов, не принятых к зачету согласно решению ГУ - Отделение ФСС РФ от 12.11.03 № 1548, составляет сумму 31142 руб.
Таким образом, ответчик не имел права на уменьшение единого социального налога на указанную сумму. Соответственно налог в сумме 31142 руб. подлежит начислению ГУП "Рязаньавтодор".
В силу п. 1 ст. 237, ст. 243 НК РФ ГУП "Рязаньавтодор" обязан включить сумму не принятых к зачету расходов на цели государственного социального страхования в налогооблагаемую базу для исчисления ЕСН.
Ответчиком в нарушение ст. 243 НК РФ произведено неправильное исчисление к уплате ЕСН в части ФСС в размере 39729 руб.
Таким образом, сумма заниженного единого социального налога по результатам проверки составила 90965,68 руб. (20094,68 руб. + 31142 руб. + 39729 руб.)
В связи с чем суд считает, что Межрайонная инспекции ФНС России № 2 по Рязанской области с учетом имеющейся переплаты по ЕНС обоснованно привлекла ответчика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4018,96 руб.
Факт совершения ГУП "Рязаньавтодор" вышеуказанных налоговых правонарушений подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Учитывая изложенное, Межрайонная инспекция ФНС № 2 по Рязанской области правомерно привлекла ответчика к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ в общей сумме 2396951,76 руб.
В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения (п. 3 ст. 114 НК РФ).
В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением части первой Налогового кодекса РФ" если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчиком уплачена задолженность по налогу на доходы физических лиц и пени.
Ответчик является государственным унитарным областным предприятием. Учредителем юридического лица является Управление государственным имуществом и земельных ресурсов Рязанской области.
Несвоевременная уплата налога на ДФЛ произошла в результате того, что письмом от 07.05.2004 № 822 Управление дорожного хозяйства Рязанской области (собственник имущества предприятия) известило предприятие о расторжении контрактов и дополнительных соглашений с 5 мая 2004 г. Письмом от 27.05.2004 № 3936 ликвидационная комиссия сообщила ответчику, что оплата за выполненные работы производиться не будет. Письмом от 13.09.2004 № 930/1 Управление транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области обязало предприятие прекратить все работы с 16 сентября 2004 г., кроме содержания дорог общего пользования.
Вышеизложенные обстоятельства повлияли на платежеспособность ответчика. По состоянию на 1 сентября 2004 г. (начало возникновения задолженности по НДФЛ) у предприятия имелась значительная кредиторская задолженность в сумме 118228000 руб., данный факт подтверждается бухгалтерскими балансами.
Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.12.2005 основным видом деятельности предприятия является производство общестроительных работ по строительству мостов, надземных автомобильных дорог, тоннелей и подземных дорог. Указанная деятельность носит социальную направленность, поскольку направлена на удовлетворение потребностей населения и организаций в качественном дорожном покрытии, развитие автомобильных дорог.
ГУП "Рязаньавтодор" является основной организацией Рязанской области, которая осуществляет строительство автодорог общего пользования. Данный факт подтверждается разветвленной сетью филиалов, которые расположены практически во всех районах области.
На основании вышеизложенного и учитывая, что размер санкции является значительным для ГУП "Рязаньавтодор", взыскание налоговой санкции в полном объеме может причинить ущерб хозяйственной деятельности ответчика, потери бюджета, связанные с несвоевременной уплатой налогов, возмещены путем начисления пени, которые ответчиком уплачены, задолженность перед бюджетом была непродолжительной, Арбитражный суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции РФ, считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций до 500000 руб.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Заявитель в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты пошлины.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с государственного унитарного предприятия Рязанской области "Рязаньавтодор", расположенного по адресу: г. Рязань, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026201261184, в пользу Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Рязанской области для распределения по соответствующим бюджетам налоговую санкцию в сумме 500000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
2. Взыскать государственного унитарного предприятия Рязанской области "Рязаньавтодор", расположенного по адресу: г. Рязань, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026201261184, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 4898 руб. 88 коп.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
