|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 16.02.2006 № А54-8874/2005-С10
<УЧИТЫВАЯ, ЧТО ФАКТ ПОСТАВКИ ТОВАРА ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА, А ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ ОТВЕТЧИК НЕ ПРЕДСТАВИЛ, СУД СЧЕЛ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ И ПЕНИ ЗА ПРОСРОЧКУ ОПЛАТЫ ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 февраля 2006 г. № А54-8874/2005-С10
(Извлечение)
ООО "Агрорус-Рязань" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к СПК КООПХОЗ "Пионер" о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 55144 руб. 80 коп. и пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 15.09.2005 по 15.11.2005 - в сумме 2850 руб. 53 коп.
Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, указывая на неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Из материалов дела судом установлено:
ООО "Агрорус-Рязань" (Поставщик) и СПК КООПХОЗ "Пионер" (Покупатель) заключили договор поставки № 41 от 06.06.2005, по условиям которого Поставщик поставляет Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает на условиях настоящего договора химические средства защиты растений (далее - Товар) в соответствии с Приложением, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.
Во исполнение условий данного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 55144 руб. 80 коп., что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, представленными в материалы дела.
Ответчик обязательства по оплате полученного товара в установленные договором сроки не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки № 41 от 06.06.2005, подписанного сторонами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Истец исполнил обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, а также доказательства оплаты поставленного товара не представил.
Учитывая, что факт поставки товара подтвержден материалами дела, доказательства исполнения договорных обязательств надлежащим образом ответчик не представил, суд находит требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 55144 руб. 80 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Пунктом 7.1 вышеуказанного договора предусмотрено начисление пени в случае невыполнения Покупателем обязанностей по оплате товара в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 15.09.2005 по 15.11.2005 в сумме 2850 руб. 53 коп.
Размер пени подтвержден расчетом истца, который судом проверен. Просрочка оплаты поставленного товара имеет место. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 15.09.2005 по 15.11.2005 в сумме 2850 руб. 53 коп. является обоснованным. Однако суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до 1100 руб. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В остальной части требования следует отказать.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика без учета уменьшения размера неустойки.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с СПК КООПХОЗ "Пионер", Рязанская область, в пользу ООО "Агрорус-Рязань", Рязанская область, сумму основного долга в размере 55144 руб. 80 коп., пени - в сумме 1100 руб.
В остальной части иска отказать.
2. Взыскать с СПК КООПХОЗ "Пионер", Рязанская область, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2239 руб. 86 коп.
3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
