|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 16.02.2006 № А54-9048/2005-С10
<УЧИТЫВАЯ, ЧТО ФАКТ ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА И НЕ ОСПАРИВАЕТСЯ СТОРОНАМИ, А ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ, СУД СЧЕЛ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА И ПЕНИ ЗА ПРОСРОЧКУ ОПЛАТЫ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 февраля 2006 г. № А54-9048/2005-С10
(Извлечение)
ООО "Теплотех" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Выставочно-торговый центр" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда № 16-04 от 12.10.2004 в сумме 86909 руб. и пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 11.02.2005 по 15.09.2005 - в сумме 86909 руб.
В судебном заседании 09.02.2005 ответчик, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил о признании иска в сумме 86909 руб. Признание иска в сумме 86909 руб. судом принято.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме, указывая на неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором подряда № 16-04 от 12.10.2004.
Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает и просит суд при вынесении решения применить ст. 333 ГК РФ, указывая при этом на тяжелое финансовое положение. Заявил о признании задолженности за выполненные работы в сумме 86909 руб.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Из материалов дела судом установлено:
ООО "Теплотех" (Подрядчик) и ООО "Выставочно-торговый центр" (Заказчик) заключили договор подряда № 16-04 от 12.10.2004, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика в соответствии с проектом монтажные работы по системе вентиляции и электрики в автономном теплогенераторном пункте торговых павильонов.
Во исполнение условий данного договора истец выполнил работы на общую сумму 86909 руб., что подтверждается актом выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, представленными в материалы дела.
В соответствии с разделом 3 договора не позднее трех календарных дней с момента заключения договора Заказчик обязался перечислить Подрядчику аванс, необходимых для производства подрядных работ в сумме 60000 руб. Заказчик обязался осуществить оплату фактически выполненных подрядных работ по указанным в п. 1.1 разделам в соответствии с согласованным сторонами актом в течение 3 календарных дней.
Ответчик обязательства по оплате выполненных работ в установленные договорами сроки не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в гражданском кодексе РФ.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора подряда № 16-04 от 12.10.2004, подписанного сторонами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Истец обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором подряда, исполнил надлежащим образом, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.
Доказательства оплаты выполненных истцом работ в рамках договора подряда № 16-04 от 12.10.2004 ответчиком не представлены.
Учитывая, что факт выполнения работ подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами, доказательства оплаты выполненных работ ответчиком не представлены, ответчик не оспаривает сумму основного долга, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере 86909 руб.
Пунктом 6.1 вышеуказанного договора предусмотрено начисление пени за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 11.02.2005 по 15.09.2005 в сумме 86909 руб.
Размер пени, подлежащей взысканию, подтвержден расчетом истца, который судом проверен. Просрочка оплаты выполненных работ имеет место. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 86909 руб. является обоснованным. Однако суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до 5800 руб. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В остальной части требования следует отказать.
Расходы по уплате госпошлины относятся полностью на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ, без учета уменьшения размера неустойки.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ООО "Выставочно-торговый центр" г. Рязани в пользу ООО "Теплотех" г. Рязани сумму основного долга в размере 86909 руб., пени - в сумме 5800 руб., а также расходы по госпошлине - в сумме 4977 руб. В остальной части иска отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
