|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 16.02.2006 № А54-9321/2005-С15
<СУД ПРИЗНАЛ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА ОБЪЕКТ НЕДВИЖИМОСТИ ЗА ИСТЦОМ, ТАК КАК МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА И ПОЯСНЕНИЕМ ОТВЕТЧИКА ПОДТВЕРЖДЕНО ЕГО СОГЛАСИЕ НА ОТВОД В ПОЛЬЗУ ИСТЦА ЗАНИМАЕМОГО САМОВОЛЬНЫМ СООРУЖЕНИЕМ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ДЛЯ РАЗМЕЩЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ВОЗВЕДЕННОГО СООРУЖЕНИЯ, А ТАКЖЕ В СООТВЕТСТВИИ С ПРЕДСТАВЛЕННЫМИ ДОКУМЕНТАЛЬНЫМИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ И ПОЯСНЕНИЯМИ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ, УСТАНОВЛЕНО, ЧТО СОХРАНЕНИЕ СООРУЖЕНИЯ НЕ НАРУШАЕТ ПРАВ И ОХРАНЯЕМЫХ ЗАКОНОМ ИНТЕРЕСОВ ДРУГИХ ЛИЦ, НЕ СОЗДАЕТ УГРОЗЫ ЗДОРОВЬЮ И ЖИЗНИ ЛЮДЕЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 февраля 2006 г. № А54-9321/2005-С15
(Извлечение)
ООО "Земля" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Администрации г. Рязани при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Управления федеральной регистрационной службы по Рязанской области - о признании права собственности на объект недвижимости - автопарковку, общей площадью 4283,8 кв. м, расположенную по адресу: г. Рязань, ул. Гагарина.
В предварительном судебном заседании истец заявил об уточнении заявленных требований, просит суд признать за истцом права собственности на объект недвижимости - автопарковку, общей площадью 5289 кв. м, расположенную по адресу: г. Рязань. Уточнение судом принято.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указывая на то, что право собственности на самовольную постройку (автопарковку), возведенную на земельном участке, не предназначенном для этих целей, может быть установлено только в судебном порядке.
Ответчик по существу заявленных требований возражает, мотивируя тем, что истцом не был соблюден полный порядок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию. Предоставление земельного участка под размещение и эксплуатацию возведенного объекта считает возможным.
Третье лицо в отзыве на иск пояснило, что ввиду отсутствия у истца правоустанавливающих документов на возведенный объект, право собственности им должно устанавливаться только в судебном порядке.
Третье лицо в заседание не явилось, заявило о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ, в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Из материалов дела следует.
С апреля 1993 г. по октябрь 1994 года за счет денежных средств ООО "Земля" произведено строительство автопарковки, по адресу: г. Рязань, ул. Гагарина. Строительно-монтажные работы выполнялись в соответствии с разрешением на выполнение СМР № 124-93 с привлечением подрядчика "ДСПМК".
20.05.1993 постановлением мэрии города Рязани № 381 ТОО "Земля" был предоставлен во временное пользование земельный участок, расположенный по адресу: ул. Гагарина, под строительство торгово-рыночного комплекса на 380 торговых мест и автопарковки, предназначенной для его обслуживания.
21.05.1993 на основании вышепоименованного постановления заключен договор аренды земельного участка № 59.
24.05.1993 постановлениями префекта Железнодорожного округа, мэрии города Рязани № 417 истцу было предписано оборудовать площадку для сезонной торговли и организовать мелкорозничную торговлю за пределами зоны строительства основного корпуса, поскольку строительство разрешалось осуществлять при условии выноса временно-сезонного рынка. Исполняя данную обязанность ООО "Земля" организовало площадку мелкорозничной торговли на территории возведенной автопарковки.
31 октября 1996 г. был заключен новый договор № А-299-96 аренды земельного участка с кадастровым номером 0500006 для завершения строительства крытого рынка с правом проведения работ по благоустройству территории.
На основании постановления администрации г. Рязани № 2410 от 17.05.1999 и решения Рязанского городского Совета № 130 от 8 апреля 1999 г., в связи с тем, что часть площади предоставленного в аренду земельного участка использовалась под организацию рынка мелкорозничной торговли, а часть - по строительство, участок был разделен на два участка, в соответствии с целями их использования. Первый - под строительство торгово-рыночного комплекса. Второй, на котором располагалась возведенная автопарковка, под открытый рынок мелкорозничной торговли.
23 января 2004 года актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта недвижимости торгово-рыночный комплекс построен и введен в эксплуатацию. Автостоянка также построена и полностью соответствует утвержденному проекту, однако не введена в эксплуатацию ввиду того, что целевое назначение земельного участка значится, как под организацию рынка мелкорозничной торговли. Таким образом, объект возведен на земельном участке, не предназначенном для строительства. Отсутствие возможности оформить правоустанавливающие документы на данный объект, послужило основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проанализировав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).
В силу указанной нормы права возведенный объект следует считать самовольной постройкой.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Материалами дела (письмо от 29.12.05 № 05-9/5439) и пояснением ответчика подтверждено его согласие на отвод в пользу истца занимаемого самовольным сооружением земельного участка для размещения и эксплуатации возведенного сооружения.
В соответствии с представленными документальными доказательствами и пояснениями лиц, участвующими в деле в ходе процесса установлено, что сохранение сооружения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы здоровью и жизни людей.
Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здание, строение, сооружение и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) основанием для государственной регистрации прав на вновь создаваемые объекты недвижимости являются документы, подтверждающие факт его создания.
Ввиду отсутствия у истца документов, указанных в ст. 25 Закона о регистрации, у истца нет иной возможности узаконить свои права, чем признать право собственности в судебном порядке.
Принимая во внимание изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Вступившие в законную силу судебные акты согласно ст. 17 Закона о регистрации являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца согласно его заявлению.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Признать за Обществом с ограниченной ответственностью "Земля" право собственности на объект недвижимости сооружение - автопарковку, общей площадью 5289 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Гагарина.
2. На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
