|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 15.02.2006 № А54-9493/2005-С4
<В СЛУЧАЕ НЕИСПОЛНЕНИЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ В УСТАНОВЛЕННЫЙ СРОК ОБЯЗАННОСТИ ПО УПЛАТЕ НАЛОГА НАЛОГОВЫЙ ОРГАН ВПРАВЕ ОБРАТИТЬСЯ В СУД С ИСКОМ О ВЗЫСКАНИИ НАЛОГА ЗА СЧЕТ ИМУЩЕСТВА, В ТОМ ЧИСЛЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ НА СЧЕТАХ В БАНКЕ И НАЛИЧНЫХ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ, ДАННОГО НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2006 г. № А54-9493/2005-С4
(Извлечение)
Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Рязанской области обратилась в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя В., проживающей по адресу: г. Рязань, задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2005 г. в сумме 4021 руб., пени 46,37 руб.
Представитель налогового органа в судебном заседании заявленное требование поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил. В соответствии со ст. 156, 215 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте разбирательства дела в порядке ст. 121 - 123 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что предпринимателем В. 14.07.2005 в налоговый орган по месту осуществления деятельности представлена декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2005 г., в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате за данный период, составила 4021 руб.
В установленный законом срок ответчик указанную сумму налога не уплатил.
Таким образом, недоимка по данному налогу составила 4021 руб.
10.08.2005 налоговым органом в адрес предпринимателя В. заказным письмом направлено требование № 12097 от 02.08.2005 для добровольной уплаты налога и пени в срок до 12.08.2005.
Налогоплательщик задолженность не уплатил, что послужило основанием для предъявления настоящего заявления.
Рассмотрев и оценив представленные в дело материалы, заслушав доводы представителя налогового органа, Арбитражный суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Статьей 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (ст. 346.30 НК РФ).
В соответствии с декларацией по единому налогу за 2 квартал 2005 г., представленной ответчиком в налоговый орган, общая сумма единого налога, подлежащая уплате за указанный период, составляет 4021 руб.
Согласно п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25 числа первого месяца следующего налогового периода. Следовательно, единый налог за 2 квартал 2005 г. должен быть уплачен не позднее 25.07.2005.
Из материалов дела следует, что переплаты по единому налогу за предыдущие периоды у ответчика не имелось.
Таким образом, по состоянию на 26.07.2005 задолженность ответчика по единому налогу, подлежащему уплате за 2 квартал 2005 г., составила 4021 руб.
Ответчик доказательств исполнения обязанности в установленный срок суду не представил.
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом (предпринимателем) в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования.
Учитывая изложенное, требование заявителя о взыскании с предпринимателя В. задолженности в сумме 4021 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 75 НК РФ при просрочке исполнения обязательства по уплате налога подлежит начислению пеня. Поскольку налогоплательщиком налог в установленный срок не уплачен, инспекцией обоснованно заявлено требование о взыскании пени. В соответствии с представленным в дело расчетом за период с 25.07.2005 по 08.12.2005 сумма пени составляет 217,13 руб., налоговый орган просит взыскать сумму пени, указанную в требовании, 46 руб. 37 коп. Требование в этой части также подлежит удовлетворению.
Расходы по оплате госпошлины, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 181, 215, 216 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с предпринимателя В., осуществляющей свою деятельность без образования юридического лица, родившейся 30.04.1972 в г. Иркутске, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя Комитетом по предпринимательской деятельности мэрии г. Рязани 26.11.1996 за регистрационным номером ГМ-20828, проживающей по адресу: г. Рязань, в доход соответствующих бюджетов задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2005 г. в сумме 4021 руб., пени 46 руб. 37 коп.
2. Взыскать с предпринимателя В., осуществляющей свою деятельность без образования юридического лица, родившейся 30.04.1972 в г. Иркутске, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя Комитетом по предпринимательской деятельности мэрии г. Рязани 26.11.1996 за регистрационным номером ГМ-20828, проживающей по адресу: г. Рязань, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 500 руб.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
