|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 15.02.2006 № А54-9235/2005-С7
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ПОДТВЕРЖДЕН ФАКТ ПОЛУЧЕНИЯ ОТВЕТЧИКОМ ТОВАРА, ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ПОСТАВЛЕННОГО ТОВАРА НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ, СУД НАХОДИТ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ КУПЛИ-ПРОДАЖИ И ПЕНИ ЗА ПРОСРОЧКУ ВНЕСЕНИЯ ПЛАТЕЖА ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2006 г. № А54-9235/2005-С7
(Извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Агрорус-Рязань" Рязанского района Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Нива-Строй" г. Сасово Рязанской области о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 99288 руб. 24 коп. и пени за просрочку оплаты товара в сумме 34538 руб. 49 коп.
Истец исковые требования поддерживает, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки № 27 от 26.05.2004 в части оплаты поставленного товара.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело слушалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, Арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 111288 руб. 24 коп. (задолженность в сумме 99288 руб. 24 коп. и пени в сумме 12000 руб.) В остальной части иска следует отказать.
Из материалов дела судом установлено:
Общество с ограниченной ответственностью "Агрорус-Рязань" Рязанского района Рязанской области (Поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Нива-Строй" филиал "Надежда" г. Сасово Рязанской области (Покупатель) заключили договор № 27 поставки химических средств защиты растений от 26.05.2004, согласно которому Поставщик поставляет Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает на условиях настоящего договора химические средства защиты растений (в дальнейшем именуемые "Товар") в соответствии с Приложением, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п. 5.2 договора Покупатель перечисляет 100% денежных средств на расчетный счет Поставщика до 15.10.2004. Датой поставки считается дата отметки покупателя о принятии товара в накладной. Оплата товара осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.
В соответствии с п. 7.1 договора в случае невыполнения Покупателем обязанностей по оплате товара Поставщик имеет право потребовать от него уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику по товарной накладной № 51 от 26.05.2004 Гренч, СП (600г/кг) в количестве 10 кг на общую сумму 99968 руб. 24 коп.
Ответчик поставленный товар не оплатил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 27 поставки химических средств защиты растений от 26.05.2004, который является договором купли-продажи товара и регулируется нормами Главы 30 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику Гренч, СП (600г/кг) в количестве 10 кг на общую сумму 99968 руб. 24 коп., что подтверждается товарной накладной № 51 от 26.05.2004, счет-фактурой 00000037 от 26.05.2004.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 5.2 договора Покупатель перечисляет 100% денежных средств на расчетный счет Поставщика до 15.10.2004. Датой поставки считается дата отметки покупателя о принятии товара в накладной.
Ответчик не исполнил обязательства по договору надлежащим образом, не оплатил полученный товар на сумму 99 968 руб. 24 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.11.2005.
Доказательства оплаты товара, полученного ответчиком по накладной, представленной истцом в материалы дела, в установленные договором сроки суду не представлены.
Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, доказательства оплаты поставленного товара не представлены, суд находит требование истца о взыскании 99968 руб. 24 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты товара за период с 16.10.2004 по 01.12.2005 в сумме 34538 руб. 49 коп.
В соответствии с п. 7.1 договора в случае невыполнения Покупателем обязанностей по оплате товара Поставщик имеет право потребовать от него уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Размер пени подтвержден расчетом истца, произведен с учетом курса доллара США.
Учитывая те обстоятельства, что доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлены, суд находит требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты товара в сумме 34538 руб. 49 коп. обоснованным.
Однако суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до 12000 руб. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При оценке последствий нарушения обязательства суд принимает во внимание высокий размер пени, установленный в договоре, длительное необращение истца с иском о взыскании задолженности за поставленный товар. В остальной части требования следует отказать.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нива-Строй" г. Сасово Рязанской области в пользу ООО "Агрорус-Рязань" Рязанского района Рязанской области задолженность за товар в сумме 99288 руб. 24 коп., пени за просрочку оплаты товара в сумме 12000 руб. В остальной части иска отказать.
2. Взыскать с ООО "Нива-Строй" г. Сасово Рязанской области в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4176 руб. 53 коп.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
