|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 13.02.2006 № А54-9561/2005-С3
<ПОСКОЛЬКУ ФАКТЫ НАЛОГОВЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ ПОДТВЕРЖДЕНЫ МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА, СУММА ШТРАФА ОТВЕТЧИКОМ НЕ УПЛАЧЕНА, СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЕ НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИИ В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ С ОБЩЕСТВА ШТРАФА ЗА НЕУПЛАТУ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ, НЕПРАВОМЕРНОЕ НЕПЕРЕЧИСЛЕНИЕ СУММ НАЛОГА НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ, ПОДЛЕЖАЩЕГО УДЕРЖАНИЮ И ПЕРЕЧИСЛЕНИЮ НАЛОГОВЫМ АГЕНТОМ, А ТАКЖЕ ЗА НЕПРЕДСТАВЛЕНИЕ СВЕДЕНИЙ О ДОХОДАХ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 февраля 2006 г. № А54-9561/2005-С3
(Извлечение)
Межрайонная ИФНС России № 5 по Рязанской области обратилась в Арбитражный суд с заявлением к СХПК "Поярково" (Михайловский район Рязанской области) о взыскании налоговых санкций в общей сумме 132370 руб. 4 коп., в том числе:
- штраф в сумме 4312 руб. 64 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость;
- штраф в сумме 127957 руб. 40 коп. за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом;
- штраф в сумме 100 руб. за непредставление сведений о доходах физических лиц за 2003 г.
Представитель налогового органа доводы заявления поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, требование не отклонил.
В соответствии со ст. 156, 215 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 121, 123 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что с 6 июня 2005 г. по 17 июня 2005 г. сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области на основании решения налогового органа от 06.06.2005 № 41 проведена выездная налоговая проверка СХПК "Поярково" по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.12.2002 по 31.12.2004 и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 по 06.06.2005.
Налоговые правонарушения, выявленные в ходе проверки, отражены в акте выездной проверки № 11-09/7 дсп от 23.06.2005.
Проверкой установлено, что у общества имеет место неуплата в бюджет НДС в сумме 21563 руб. 22 коп., НДФЛ в сумме 2600 руб. Кроме того, проверкой установлено, что в проверяемом периоде ответчик, в нарушение требований ст. 226 НК РФ, не в полном объеме перечислял в бюджет исчисленный и удержанный налог на доходы физических лиц, в связи с чем на момент проверки образовалась задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 637187 руб., а также не представил в установленный срок в налоговый орган сведения о доходах физических лиц за 2003 г. в количестве 2 документов.
На основании акта проверки № 11-09/7 дсп от 23.06.2005 заявителем было принято решение № 11-09/14 дсп от 08.07.2005 о привлечении ответчика к налоговой ответственности в виде штрафа:
- по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 4312 руб. 64 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость;
- по ст. 123 НК РФ в сумме 127957 руб. 40 коп. за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом;
- по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 100 руб. за непредставление сведений о доходах физических лиц за 2003 г.
Указанные акт проверки и решение вручены представителю ответчика лично под расписку.
Требование от 08.07.2005 об уплате налоговой санкции, также полученное ответчиком лично, о чем имеется отметка на требовании, в добровольном порядке в срок до 18.07.2005 не исполнено.
Акт выездной налоговой проверки № 11-09/7 дсп от 23.06.2005 подписан ответчиком без возражений. Решение Межрайонной инспекции ФНС РФ № 5 по Рязанской области от 08.07.2005 № 11-09/14 дсп ответчиком не обжаловано. Сумма штрафа в добровольном порядке налогоплательщиком не уплачена.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив материалы дела, Арбитражный суд считает, что требование Межрайонной ИФНС РФ № 5 по Рязанской области обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно статье 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Пункт 3 настоящей статьи предусматривает обязанность правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.
Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ. Указанные в настоящем пункте российские организации признаются налоговыми агентами.
В соответствии с пунктом 2 ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.
На основании п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщиков либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, СХПК "Поярково" по расходному кассовому ордеру от 14.06.2003 № 153 было выплачено А. 20000 руб. за выполнение строительных работ. В нарушение ст. 210 НК РФ налог на доходы физических лиц не был исчислен и удержан у налогоплательщика, а следовательно, и перечислен в бюджет. Сумма не удержанного налога составила 2600 руб. (20000 руб. * 13%).
Кроме того, в соответствии с копиями 68 счета Главной книги за 2002 - 2005 гг. ответчиком исчислен и удержан налог на доходы с физических лиц в размере 637187 руб., в том числе: за ноябрь - декабрь 2002 г. - 29631 руб., 2003 г. - 269341 руб., 2004 г. - 318535 руб., январь 2005 г. - 19680 руб.
СХПК "Поярково" исчисленную и удержанную сумму НДФЛ в бюджет не перечислило, что подтверждается выписками из лицевого счета ответчика за период с 01.01.2004 по 27.12.2005, хронологией расчетов с 01.01.2003 по 31.12.2003. Фактическая задолженность НДФЛ за ноябрь 2002 г. - январь 2005 г. составила 637187 руб.
Факт исчисления, удержания и не перечисления в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 637187 руб., материалами дела подтверждается. Доказательств перечисления исчисленных и удержанных сумм налога на доходы физических лиц в соответствующий бюджет ответчиком суду не представлены.
В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
В пункте 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" указано, что взыскание штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога налоговым агентом производится независимо от того, была ли соответствующая сумма удержана последним у налогоплательщика.
Таким образом, привлечение СХПК "Поярково" к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 127957 руб. 40 коп. (637187 руб. + 2600 руб.) х 20%) является правомерным.
Статьей 230 НК РФ установлено, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
При этом на них возложена обязанность по представлению в налоговый орган по месту своего учета сведений о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам (ч. 2 ст. 230 НК РФ).
В соответствии со ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.
Согласно протоколу о приеме сведений о доходах физических лиц за 2003 г. № 173 (04Т) от 29.03.2004 СХПК "Поярково" представлены в налоговый орган 141 документ. При этом ответчиком не представлены сведения о доходах физических лиц (А., С.) в количестве двух документов.
Поскольку факт непредставления ответчиком сведений о доходах физических лиц за 2003 г. подтвержден материалами дела, ответственность за данное правонарушение предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ, налоговый орган правомерно принял решение о привлечении ответчика к ответственности в виде штрафа в сумме 100 руб.
В соответствии со ст. 143 НК РФ ответчик в проверяемом периоде являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.
На основании п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявляемых сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Согласно п. 2 вышеназванной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.
Судом установлено, что организация необоснованно включила в налоговые вычеты суммы налога по счетам-фактурам, составленным с нарушением порядка, установленного пп. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, которые не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению, а именно:
а) в 2003 году ответчик необоснованно включил в налоговые вычеты сумму налога в размере 14567 руб. 66 коп., в том числе:
- в феврале - 1266 руб. 67 коп. по счету-фактуре № 2/17 от 17.02.2003 на сумму 7600 руб., НДС - 1266 руб. 67 коп., в которой отсутствует адрес грузоотправителя, грузополучателя;
- в марте - 258 руб. 16 коп. по счету - фактуре № 257 от 28.03.2003 на сумму 1549 руб., НДС - 258 руб. 16 коп., где отсутствует ИНН покупателя;
- в апреле - 2500 руб. по счету-фактуре № 2/70 от 24.04.2003 на сумму 15000 руб., НДС - 2500 руб. - отсутствует адрес грузоотправителя, грузополучателя;
- в июне - 472 руб. 50 коп. по счету - фактуре б/н от июня 2003 г. на сумму 2835 руб., НДС - 472 руб. 50 коп. - отсутствует ИНН покупателя;
- в июле - 10034 руб. 16 коп. по счету - фактуре № Мих. - 001957 от 25.07.2003 на сумму 635 руб., НДС - 105 руб. 83 коп. - неверно указан ИНН; счетам-фактурам № 561 от 30.07.2003 на сумму 3800 руб., НДС - 633 руб. 33 коп., № 001730 от 03.07.2003 на сумму 1260 руб., НДС - 210 руб., № 365 от 24.07.2003 на сумму 54510 руб., НДС - 9085 руб. - отсутствует ИНН покупателя;
б) в 2004 году сумма не принятого к вычету налога на добавленную стоимость составила 6995 руб. 56 коп., в том числе:
- в апреле - 2106 руб. 95 коп., по счету - фактуре № 2/85 от 21.04.2004 на сумму 10800 руб., НДС - 1647 руб. 46 коп. - отсутствует адрес грузополучателя, грузоотправителя; счету - фактуре № 182 от 16.04.2004 на сумму 3012 руб., НДС - 459 руб. 49 коп. - отсутствует адрес покупателя;
- в мае - 678 руб. 37 коп., по счету-фактуре № 261 от 26.05.2004 на сумму 4447 руб. 02 коп., НДС - 678 руб. 37 коп. - отсутствует адрес покупателя.
- в июне - 535 руб. 68 коп. по счету-фактуре № 8 от 20.03.2004 на сумму 3511 руб., НДС 535 руб. 68 коп. - отсутствует ИНН получателя;
- в июле - 322 руб. 48 коп. по счетам-фактурам № 720 от 31.07.2004 на сумму 1277 руб., НДС - 194 руб. 80 коп., № 600 от 19.07.2004 на сумму 837 руб., НДС - 127 руб. 68 коп. - отсутствует ИНН покупателя;
- в августе - 2211 руб. 86 коп. по счету - фактуре № 84 от 02.08.2004 на сумму 14500 руб., НДС - 2211 руб. 86 коп. - отсутствует ИНН;
- в октябре - 1140 руб. 22 коп. по счетам - фактурам № 515 от 12.10.2004 на сумму 1766 руб. 40 коп., НДС - 269 руб. 45 коп., № 539 от 29.10.2004 на сумму 4580 руб. 31 коп., НДС - 698 руб. 69 коп., № 358 от 09.07.2004 на сумму 1128 руб. 03 коп., НДС - 172 руб. 08 коп. - отсутствует адрес покупателя.
Таким образом, ответчик необоснованно включил в налоговые вычеты сумму налога на добавленную стоимость за 2003, 2004 гг. в размере 21563 руб. 22 коп.
Следовательно, решение заявителя от 08.07.2005 № 11-09/14 дсп в части привлечения ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 4312 руб. 64 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость, является правомерным.
Учитывая, что факты налоговых правонарушений подтверждены материалами дела, ответственность за данные правонарушения предусмотрена п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ, сумма штрафа ответчиком не уплачена, суд считает, что требование налоговой инспекции в части взыскания с СХПК "Поярково" штрафа в общей сумме 132370 руб. 4 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость, неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, а также за непредставление сведений о доходах физических лиц обоснованно и подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, ст. 333.22 НК РФ, относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 215, 216 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Поярково", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026200597940, расположенного по адресу: Рязанская область, в пользу Межрайонной инспекции ФНС РФ № 5 по Рязанской области для распределения в соответствующие бюджеты налоговые санкции в общей сумме 132370 руб. 4 коп., в том числе:
- штраф в сумме 4312 руб. 64 коп. на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость;
- штраф в сумме 127957 руб. 40 коп. на основании ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом;
- штраф в сумме 100 руб. на основании п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление сведений о доходах физических лиц.
2. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Поярково", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026200597940, расположенного по адресу: Рязанская область, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 4147 руб. 40 коп.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
