|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 13.02.2006 № А54-881/04-С3
<СУД ПРИЗНАЛ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ И ОТМЕНИЛ РЕШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ПРИВЛЕЧЕНИИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА К НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОВЕРШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ТАК КАК ОСПАРИВАЕМОЕ РЕШЕНИЕ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ НАЛОГОВОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ, А ТАКЖЕ НАРУШАЕТ ПРАВА И ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ ЗАЯВИТЕЛЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 февраля 2006 г. № А54-881/04-С3
(Извлечение)
ООО "Ново-Рязанская теплоэлектроцентраль" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции МНС России № 1 по г. Рязани о признании решения инспекции № 10-14/1598 от 16.02.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требования № 10-14/1599 об уплате налога по состоянию на 16.02.2004 и требования № 10-14/1600 об уплате налоговой санкции от 16.02.2004 недействительными.
5 апреля 2004 г. производство по делу было приостановлено до рассмотрения ФАС ЦО г. Брянска кассационной жалобы по делу № А54-4324/03-с18. Определением суда от 25 ноября 2004 г. производство по делу было возобновлено. Производство по делу № А54-4776/03-С3 было вновь приостановлено 9 декабря 2004 г. до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-524/04-С21. В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, производство по делу было возобновлено 25 января 2006 г.
6 февраля 2006 г. в связи с фактической реорганизацией заявителя и ответчика, на основании ст. 48 НК РФ суд произвел замену заявителя по делу № А54-881/04-С3 - ООО "Ново-Рязанская теплоэлектроцентраль" (г. Рязань) его правопреемником - ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" (Респ. Татарстан, г. Казань) и ответчика - Межрайонную инспекцию МНС России № 1 по г. Рязани ее правопреемником - Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Рязанской области.
В судебном заседании 06.02.06 представитель ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" требования поддержал, просил в удовлетворении встречного заявления отказать.
Представитель налогового органа в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии со ст. 156, 215 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 121, 123 АПК РФ.
Из материалов дела следует: ООО "Ново-Рязанская теплоэлектроцентраль" 22.12.03 представило в Межрайонную ИМНС РФ № 1 по г. Рязани налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003 г.
Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной декларации.
Данной проверкой установлено, что общество является арендатором государственного имущества и, следовательно, в силу п. 1 ст. 24 и п. 3 ст. 161 НК РФ признается налоговым агентом, однако в нарушение указанных норм общество не производило исчисление, удержание из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплату в бюджет сумм НДС.
По результатам камеральной проверки налоговой инспекцией принято решение № 10-14/1598 от 16.02.2004 о привлечении ООО "Ново-Рязанская теплоэлектроцентраль" к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы НДС, что составило 156000 руб.
Также ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" предложено уплатить НДС в сумме 780000 руб. и пени за неуплату НДС в сумме 22527 руб.
На основании указанного решения инспекцией в адрес общества направлены: требование об уплате налога № 10-14/1599 по состоянию на 16.02.2003 и требование № 10-14/1600 об уплате налоговой санкции от 16.02.2004.
Налогоплательщик, не согласившись с решением и требованиями, обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив материалы дела, доводы общества, Арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя в полном объеме. Принимая решение, суд исходил из следующего.
В соответствии с положениями статей 148, 149 НК РФ главы 21 Налогового кодекса РФ "Налог на добавленную стоимость" операции по передаче имущества в аренду облагаются НДС.
При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором аренды недвижимого имущества № 9211002 от 30.12.1992, заключенным между Рязанским областным комитетом по управлению государственным имуществом и товариществом с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (правопреемник - ООО "Ново-Рязанская теплоэлектроцентраль"), и дополнительными соглашениями к нему, ООО "Ново-Рязанская теплоэлектроцентраль" является арендатором государственного имущества.
По мнению налогового органа, налог на добавленную стоимость в составе арендой платы не предусмотрен. ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ", являясь арендатором государственного имущества, не исчислило и не удержало в ноябре 2003 г. из арендной платы, перечисленной в Комитет по управлению имуществом, налог на добавленную стоимость и не уплатило его в бюджет. Поэтому у него имелись правовые основания для доначисления обществу как налоговому агенту налога, пени и применения ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении Арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2005 по делу № А54-524/04-с21, принятым по заявлению ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" к Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области, установлено, что в состав арендной платы по договору аренды недвижимого имущества № 9211002 от 30.12.1992 включен налог на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах следует считать доказанным тот факт, что сумма налога на добавленную стоимость включена в состав арендной платы.
Поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, то данные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении Арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть судебный акт, принятый по делу № А54-524/04-с 21, имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Согласно дополнительному соглашению годовая арендная плата за 2003 год установлена в размере 46952606 руб.
Обществом в ноябре 2003 года в счет арендной платы перечислено 900000 руб. по платежному поручению № 2854 от 21.11.2003 и 3000000 руб. по платежному поручению № 2909 от 27.11.2003.
При таких обстоятельствах общество доказало факт уплаты налога на добавленную стоимость в составе арендной платы, в связи с чем у налоговой инспекции не имелось законных оснований для начисления НДС, пеней и применения штрафа.
Таким образом, решение налогового органа от 16.02.2004 № 10-14/1598 и вынесенные в соответствии с ним требования № 10-14/1599 об уплате налога по состоянию на 16.02.2004, № 10-14/1600 от 16.02.2004 об уплате налоговой санкции как нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности подлежат признанию недействительными.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на налоговый орган, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины. В соответствии со ст. 104 АПК РФ, п. 5 ст. 333.40 НК РФ уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина подлежит возврату заявителю из дохода федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Решение Межрайонной инспекции МНС России № 1 по г. Рязани (в настоящее время - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области) № 10-14/1598 от 16.02.2004 о привлечении налогоплательщика - ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации признать недействительным полностью.
2. Требование Межрайонной инспекции МНС России № 1 по г. Рязани (в настоящее время - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области) № 10-14/1599 по состоянию на 16.02.2004 об уплате НДС в размере 780000 руб. и пени в размере 22527 руб., выставленное в отношении ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ", как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации признать недействительным полностью.
3. Требование Межрайонной инспекции МНС России № 1 по г. Рязани (в настоящее время - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области) № 10-14/1600 от 16.02.2004 об уплате налоговой санкции в размере 156000 руб., выставленное в отношении ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ", как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации признать недействительным полностью.
4. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ", место нахождения общества: Республика Татарстан, г. Казань (Рязанский филиал - г. Рязань), зарегистрированного Межрайонной ИМНС России № 14 по Республике Татарстан 01.04.04.
5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ", расположенному по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1041621008824, из дохода федерального бюджета РФ государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 524 от 26.02.2004 в сумме 3000 руб.
6. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в течение месяца со дня его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
