|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 13.02.2006 № А54-9323/2005-С10
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО ФАКТ ПОСТАВКИ ТОВАРА ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА, А ОТВЕТЧИК ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ОПЛАТЕ ТОВАРА НЕ ИСПОЛНИЛ В УСТАНОВЛЕННЫЙ ДОГОВОРОМ СРОК, А ТАКЖЕ НЕ ПРЕДСТАВИЛ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПОГАШЕНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ПОСТАВЛЕННЫЙ ТОВАР В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ, СУД СЧЕЛ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ С ОТВЕТЧИКА ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ И ПЕНИ ЗА ПРОСРОЧКУ ВНЕСЕНИЯ ПЛАТЕЖА ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 февраля 2006 г. № А54-9323/2005-С10
(Извлечение)
ООО "Агро-Окт" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Владимир" о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 92625 руб. и пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 25.10.2005 по 30.11.2005 - в сумме 2826 руб.
В судебном заседании 06.02.2006 истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил об уточнении исковых требований и просит суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 30875 руб. и пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 25.10.2005 по 30.11.2005 в сумме 2826 руб. При этом истец указал, что ответчик после предъявления иска частично погасил сумму основного долга в размере 61750 руб.
Уточнение размера исковых требований судом принято.
Кроме того, в данном судебном заседании истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., которое судом принято.
Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, указывая на неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела судом установлено.
ООО "Агро-Окт" (Поставщик) и ООО "Владимир" (Покупатель) заключили договор поставки № 27 от 12.04.2005, по условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю препарат "Агат-25 К" ТПС в количестве 24,7 кг, а Покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с положениями договора.
Во исполнение условий данного договора истец поставил в адрес ответчика препарат "Агат-25 К" ТПС в количестве 24,7 кг на общую сумму 61750 руб., что подтверждается товарной накладной № 27 от 12.04.2005, доверенностью № 10 от 12.04.2005, счетом-фактурой № 27 от 12.04.2005.
В соответствии со ст. 2.2 договора общая сумма договора, под которой подразумевается общая стоимость поставляемого в соответствии с данным договором товара, составляет 61750 руб., в том числе НДС 18% - 9419 руб. 49 коп.
Согласно п. 2.3 указанного договора Покупатель полностью оплачивает переданный ему товар в срок до 01.09.2005.
Пунктом 2.4 данного договора стороны установили, что в случае неуплаты Покупателем товара в срок до 01.09.2005 цена одной единицы товара (препарата "Агат-25 К" ТПС) увеличивается на 50% и с 01.09.2005 составляет 3750 руб., в том числе НДС 18% - 572 руб. 3 коп. В данном случае общая сумма договора также увеличивается на 50% и составляет 92625 руб.
Ответчик обязательства по оплате полученного товара в установленные договорами сроки не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки № 27 от 12.04.2005, подписанного сторонами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Истец исполнил обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.
После предъявления настоящего иска в суд ответчик частично погасил задолженность за поставленный товар в сумме 61750 руб., что подтверждается платежным поручением № 012 от 31.01.2006. Данное обстоятельство послужило основанием для уточнения истцом размера исковых требований.
Учитывая, что факт поставки товара подтвержден материалами дела, ответчик обязательства по оплате товара не исполнил в установленный договором срок, доказательства погашения задолженности за поставлены товар в полном объеме ответчиком не представлены, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 30875 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Пунктом 5.1 вышеуказанного договора предусмотрено начисление пени за несвоевременную оплату полученного товара в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 25.10.2005 по 30.11.2005 в сумме 2826 руб.
Размер пени, подлежащей взысканию, подтвержден расчетом истца, который судом проверен. Просрочка оплаты поставленного товара имеет место. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 2826 руб. является обоснованным. Однако суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до 1000 руб. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В остальной части требования следует отказать.
Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. подтверждены договором на оказание юридических услуг от 01.12.2005, квитанцией серия АХ № 053530 от 26.01.2006.
Учитывая размер исковых требований, а также сложность дела, Арбитражный суд с учетом положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ считает подлежащими взысканию с ответчика судные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся полностью на ответчика, без учета уменьшения размера неустойки, поскольку настоящий спор возник по вине ответчика, который не оплатил поставленный товар в установленный договором срок и частично погасил задолженность после предъявления иска в Арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ООО "Владимир" Рязанской области в пользу ООО "Агро-Окт" г. Рязани сумму основного долга в размере 30875 руб., пени - в сумме 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя - в сумме 10000 руб.
В остальной части иска отказать.
2. Взыскать с ООО "Владимир" Рязанской области в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3363 руб. 53 коп.
3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
