|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 13.02.2006 № А54-8896/2005-С15
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ И ПЕНИ ЗА ПРОСРОЧКУ ВНЕСЕНИЯ ПЛАТЕЖА, ПОСКОЛЬКУ НА ДЕНЬ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ОПЛАТУ ПОСТАВЛЕННОГО ТОВАРА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 февраля 2006 г. № А54-8896/2005-С15
(Извлечение)
ООО "Агрорус-Рязань" Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ФГУП "Котовский" Рязанской области о взыскании 43382 руб. 56 коп., из них: задолженность по договору № 44 от 14.06.2005 в сумме 41250 руб., пени за просрочку оплаты в сумме 2132 руб. 56 коп.
В судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований до 28382 руб. 56 коп. и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 26250 руб. и пени за просрочку платежа 2132 руб. 56 коп. Уменьшение суммы иска судом принято.
Истец поддержал исковые требования, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 44 от 14.06.2005 в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ без участия ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном ст. 121, 123 АПК РФ.
Из материалов дела судом установлено.
14.06.2005 между ООО "Агрорус-Рязань" (Поставщик) и ФГУП ПЗ "Котовский" (Покупатель) заключен договор поставки № 44, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю препарат "Гренч, СП (600 г/кг)" в количестве 5 кг. по цене 8250 руб. за 1 кг., а Покупатель обязуется принять и оплатить товар с соответствии с условиями договора.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарной накладной № 66 от 14.06.05 на общую сумму 41250 рублей.
Ответчик в установленный договором срок поставленный товар не оплатил, что послужило основанием для начисления пени в рамках п. 7.1 договора и предъявления настоящего искового заявления в Арбитражный суд.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 44 от 14.06.2005, который является договором поставки и регулируется нормами параграфа 3 Главы 30 ГК РФ.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из представленных в дело материалов следует, что истец выполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику товар в количестве и сроки, установленные договором. Факт поставки истцом и получение ответчиком товара на сумму 41250 руб. подтверждается товарной накладной № 66 от 14.06.05, представленной в материалы дела.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с пунктом 5.2 договора покупатель обязан оплатить переданный ему товар в срок до 15 сентября 2005 г.
Ответчик полученный товар в установленный договором срок не оплатил в полном объеме.
На дату рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составила 26250 руб., доказательств оплаты товара ответчиком суду не представлено, вследствие чего требование истца о взыскании задолженности в сумме 26250 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В п. 7.1 договора, в порядке ст. 330 ГК РФ, стороны установили ответственность за нарушение сроков оплаты товара - неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
Учитывая, что покупатель не оплатил товар в установленный договором срок, истец начислил пени за просрочку платежа, которая составила 4726 коп. С учетом положений ст. 333 ГК РФ истец, считая разумной меру ответственности ответчика, уменьшил сумму пени до 2132 руб. 56 коп., которую предъявил к взысканию. Расчет судом проверен, требование о взыскании с ответчика пени суд считает обоснованным.
В силу п. 1 ст. 333, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления ее высокого процента, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает сумму пени и определяет ко взысканию пени в размере 1560 рублей. В остальной части следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика, без учета уменьшения неустойки, и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с Федерального государственного предприятия - племенной завод "Котовский" Пронского района Рязанской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агрорус-Рязань" Рязанской области задолженность в сумме 26250 рублей, пени за просрочку оплаты в сумме 1560 рублей.
2. Взыскать с Федерального государственного предприятия - племенной завод "Котовский" Пронского района Рязанской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1135 руб. 30 коп.
На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
