|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 10.02.2006 № А54-9144/2005-С15
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО РАЗОВЫМ СДЕЛКАМ КУПЛИ-ПРОДАЖИ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ, ТАК КАК НА ДЕНЬ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА ОТВЕТЧИК НЕ ИСПОЛНИЛ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ПО ОПЛАТЕ ТОВАРА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 февраля 2006 г. № А54-9144/2005-С15
(Извлечение)
ООО "НПКФ "Комплектстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ОВО при Михайловском РОВД о взыскании задолженности за поставленную продукцию по товарным накладным № 1428 от 12.11.2003, № 1568 от 11.12.2003, № 1595 от 18.12.2003 в сумме 58852 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12670 руб. 11 коп.
В судебном заседании истец заявил о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Заявление принято судом к рассмотрению.
Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик факт получения от истца товара не отрицает. По требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возражает, указывая, что сторонами не был согласован срок поставки и оплаты товара. Требование истца о взыскании судебных издержек ответчик считает необоснованным, поскольку считает, что у общества есть юрист.
Из материалов дела судом установлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Комплектстройсервис" в соответствии с товарными накладными за № 1428 от 12.11.2003 на сумму 26715 руб. (в т.ч. НДС), № 1568 от 11.12.2003 на сумму 17401 руб. 50 коп. (в т.ч. НДС), № 1595 от 18.12.2003 на сумму 14736 руб. (в т.ч. НДС) и доверенностями поставило в адрес Отдела вневедомственной охраны при Михайловском РОВД товар на общую сумму 58852 руб. 50 коп.
Полученный товар ответчиком не оплачен, в результате чего образовалась задолженность в сумме 58852 руб. 50 коп., с требованием о взыскании которой истец обратился в Арбитражный суд, начислив в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.
Изучив представленные документальные доказательства, обосновывающие исковые требования, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из разовых сделок купли-продажи товара, оформленных товарными накладными, содержащими все существенные условия договора купли-продажи: наименование, количество, цену.
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Комплектстройсервис" исполнило свои обязательства надлежащим образом, поставив в адрес Отдела вневедомственной охраны при Михайловском РОВД товар на общую сумму 58852 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными за № 1428 от 12.11.2003, № 1568 от 11.12.2003, № 1595 от 18.12.2003 и доверенностями № 72 от 12.11.03, № 80 от 09.12.03, № 85 от 18.12.03, выданными на получение товара и.о. начальника ОВОФ.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик факт поставки истцом товара не оспаривает, на день рассмотрения спора суду доказательств оплаты полученного товара не представил, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 58852 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок, со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплату товара и уплату процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Поскольку полученный товар своевременно не оплачен ответчиком, истец начислил проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, из расчета ставки рефинансирования 13% годовых (действующей на момент предъявления иска в суд) по накладной № 1428 от 12.11.2003 за период с 20.11.03 по 25.11.05 (733 дня), по накладной № 1568 от 11.12.03 за период с 19.12.03 по 25.11.05 (704 дня), по накладной № 1595 от 18.12.03 за период с 26.12.03 по 25.11.05 (697 дней). Общий размер процентов составил 12670 руб. 11 коп.
В соответствии с Постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Истец неверно определил количество дней просрочки платежа. Расчет судом проверен. Проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять в следующем порядке:
по накладной № 1428 от 12.11.2003: (714 дн. х 0,13/360) х 22262,5 руб. (сумма без НДС) = 5740, 02 руб.
по накладной № 1568 от 11.12.03: (695 дн. х 0,13/360) х 14501,25 руб. (сумма без НДС) = 3639, 41 руб.
по накладной № 1595 от 18.12.03: (688 дн. х 0,13/360) х 11870 руб. (сумма без НДС) = 2949, 04 руб.
Таким образом, сумма обоснованно начисленных и подлежащих взысканию процентов составляет 12328 руб. 47 коп.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Учитывая компенсационную природу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным, в силу ст. 333 ГК РФ, уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения обязательства до 12% годовых (учетная ставка ЦБ РФ, действующая на день принятия решения) и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11301 руб. 10 коп. В остальной части предъявленных к взысканию процентов отказать.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде.
На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт заключения истцом договора на оказание юридических услуг и произведенная оплата.
Довод ответчика о необоснованности предъявления представительских расходов в связи с наличием в штате истца юриста не обоснован и опровергается представленным в материалы дела штатным расписанием ООО "НПКФ "Комплектстройсервис".
Оценив в совокупности представленные доказательства, подтверждающие понесенные истцом судебные расходы, связанные с представлением интересов в Арбитражном суде, их разумность, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, вследствие неверно рассчитанной суммы процентов, суд считает, что требования истца о взыскании представительских расходов подлежат удовлетворению в сумме 5500 рублей. В остальной части заявленного требования следует отказать.
Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально обоснованно заявленным требованиям, без учета уменьшения судом суммы процентов в порядке ст. 333 ГК РФ. Излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с Отдела вневедомственной охраны при Михайловском РОВД Рязанской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Комплектстройсервис", г. Рязань, 78286 руб. 64 коп., из них: 58852 руб. 50 коп. - основной долг, 11301 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5500 руб. - судебные издержки по оплате услуг представителя, 2633 руб. 04 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.
В остальной части исковых требований отказать.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Комплектстройсервис", г. Рязань, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 271 руб. 68 коп.
На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
