|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 09.02.2006 № А54-7349/2005-С10
<ПОСКОЛЬКУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ СОГЛАСИЯ ОСТАЛЬНЫХ УЧАСТНИКОВ ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПОРНОГО ДОГОВОРА АРЕНДЫ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО, СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ИСК О ПРИЗНАНИИ ДОГОВОРА АРЕНДЫ НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2006 г. № А54-7349/2005-С10
(Извлечение)
Конкурсный управляющий ООО "Поликом" г. Рязани М. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Рокада" г. Рязани, ООО "Оценка МАГИВ" г. Рязани при участии третьих лиц: С. г. Рязани, П. г. Рязани о признании договора недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10800 руб. и выселении ООО "Оценка МАГИВ" из нежилого помещения общей площадью 10,4 кв. м, расположенного в здании по адресу: г. Рязань.
В судебном заседании 08.12.2005 истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил отказ от исковых требований в части выселения ООО "Оценка МАГИВ" из нежилого помещения общей площадью 10,4 кв. м, расположенного в здании по адресу: г. Рязань. Отказ от исковых требований в указанной части судом принят.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом заявленного отказа от части исковых требований, полагает, что договор аренды № 3 от 15.06.2005, подписанный между ООО "Рокада" и ООО "Оценка МАГИВ", является недействительным, указывает на фактическое пользование ответчиком - ООО "Оценка МАГИВ" нежилым помещением общей площадью 10,4 кв. м, расположенным по адресу: г. Рязань.
Ответчик (ООО "Рокада") против удовлетворения исковых требований возражает, ссылается на подписанный ООО "Поликом" и ООО "Рокада" договор аренды здания от 15.01.2005.
Ответчик (ООО "Оценка МАГИВ") полагает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку между указанным обществом и ООО "Рокада" заключен спорный договор аренды, в рамках которого осуществлялись платежи.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось по существу в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В части требований о выселении ООО "Оценка МАГИВ" из нежилого помещения общей площадью 10,4 кв. м, расположенного в здании по адресу: г. Рязань, производство по делу подлежит прекращению. При этом суд исходит из следующего.
Из материалов дела судом установлено.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.03.2005 по делу № А54-3679/04-С20 общество с ограниченной ответственностью "Поликом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Поликом" открыта процедура банкротства конкурсное производство сроком на один год. Кроме того, данным решением утвержден конкурсный управляющий ООО "Поликом" М.
ООО "Рокада" г. Рязани (Арендодатель) и ООО "Оценка МАГИВ" г. Рязани (Арендатор) заключили договор аренды № 3 от 15.06.2005, по условиям которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору помещение общей полезной площадью 10,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, под административные нужды (организация работы офиса), а также обеспечить арендатору свободный доступ в указанное помещение.
Факт передачи указанного помещения арендатору подтверждается актом приема-передачи офисного помещения от 15.06.2005, представленным в материалы дела.
Считая, что данный договор заключен с нарушением требований ст. 608 ГК РФ, истец, ссылаясь на ст. 168, 608, 1102, 1105 ГК РФ, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьей 608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 62 МГ № 253089 от 07.06.2005 на момент подписания сторонами спорного договора аренды ООО "Поликом" принадлежало 329/396 долей в праве общей долевой собственности на здание, лит. Б, назначение - административное, общая площадь 396,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань.
Поскольку доказательств согласия остальных участников общей долевой собственности на заключение спорного договора аренды не представлено, суд пришел к выводу, что договор аренды № 3 от 15.06.2005 не соответствует требованиям ст. 608 ГК РФ и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой.
Кроме того, поскольку на момент подписания спорного договора аренды ООО "Поликом" принадлежала лишь доля в праве на недвижимое имущество, доказательств выдела доли в натуре суду не представлено, указанный договор не соответствует требованиям ст. 606, 607 ГК РФ, в силу чего так же является недействительным.
Ссылки ответчика (ООО "Рокада") на договор аренды здания от 15.01.2005, подписанный ООО "Поликом" и ООО "Рокада", являются несостоятельными, поскольку не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора. Договор аренды № 3 от 15.06.2005 является недействительным не в силу того, что подписан неуполномоченным лицом, а по тем основаниям, что не соответствует требованиям ст. 606 - 608 ГК РФ.
Учитывая данные обстоятельства, суд находит требование истца о признании недействительным договора аренды № 3 от 15.06.2005, заключенного между ООО "Поликом" и ООО "Оценка МАГИВ", обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Факт пользования ООО "Оценка МАГИВ" спорным помещением с 15.06.2005 по 29.09.2005 подтвержден документами, имеющимися в материалах дела и не оспаривается сторонами.
Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае ООО "Фирма "Оценка МАГИВ" фактически пользовалось спорным помещением, принадлежащим истцу.
Средний рыночный размер месячной арендной платы 1 кв. м нежилых (офисных) помещений в Советском районе г. Рязани во 2 квартале 2005 года подтвержден представленными в материалы дела справками ООО "Центральное агентство недвижимости" и ИП "А. "Агентство недвижимости "Веста".
Расчет задолженности составлен истцом с учетом размера принадлежащей ему в спорный период доли в праве на указанное нежилое помещение, который проверен судом.
Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ООО "Оценка МАГИВ" 10800 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика (ООО "Оценка МАГИВ") о том, что размер взыскиваемой истцом суммы за фактическое пользование спорным помещением не соответствует рыночной величине арендной платы, не могут быть приняты судом, поскольку не подтверждены документально и опровергаются представленными истцом доказательствами. Из представленных ответчиком документов не следует, что спорное помещение не является офисным, соответственно не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что величина арендной платы должна быть ниже, чем та, из которой исходит истец.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Признать недействительным договор аренды № 3 от 15.06.2005, заключенный между ООО "Рокада" г. Рязани и ООО "Оценка МАГИВ" г. Рязани.
2. Взыскать с ООО "Оценка МАГИВ" г. Рязани в пользу ООО "Поликом" г. Рязани сумму неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование недвижимым имуществом в размере 10800 руб.
3. В части требований о выселении ООО "Оценка МАГИВ" г. Рязани из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Рязань, общей площадью 10,4 кв. м производство по делу прекратить.
4. Взыскать с ООО "Оценка МАГИВ" г. Рязани в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1500 руб.
5. Взыскать с ООО "Рокада" г. Рязани в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1000 руб.
6. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
