|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 09.02.2006 № А54-8298/2005-С15
<СУД ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ ОБ ОБЯЗАНИИ ОТВЕТЧИКА ИЗМЕНИТЬ ПРИНЯТОЕ РЕШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИСТЦУ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ПО ПОСТАНОВЛЕНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ Г. РЯЗАНИ, ТАК КАК СПОРНЫЙ ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ОПРЕДЕЛЕН В ГРАНИЦАХ, ФАКТИЧЕСКИ ЗАНИМАЕМЫХ ИСТЦОМ, И ВСЕ ПРИЛЕГАЮЩИЕ К СПОРНОМУ ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ УЖЕ СФОРМИРОВАНЫ И ПОСТАВЛЕНЫ НА КАДАСТРОВЫЙ УЧЕТ, ВСЛЕДСТВИЕ ЧЕГО ИЗМЕНИТЬ ГРАНИЦЫ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ НЕВОЗМОЖНО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2006 г. № А54-8298/2005-С15
(Извлечение)
Производственный кооператив "Спутник" обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации г. Рязани при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Рязани, Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" о признании факта выделения земельного участка истцу по договору № 26-А аренды земельного участка от 28.07.1992 в границах плана земельного участка, составленного БТИ г. Рязани 11.02.1997 по итогам инвентаризации автостоянки по адресу: г. Рязань.
В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит суд обязать ответчика определить границы и размеры земельного участка, выделенного истцу по договору № 26-А аренды земельного участка от 28.07.1992, с учетом фактически используемой площади земельного участка в границах плана земельного участка (плана усадьбы), составленного БТИ г. Рязани 11.02.1997 по итогам инвентаризации автостоянки по адресу: г. Рязань. Уточнение судом принято.
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о проведении экспертизы с целью определения границ фактического использования земельного участка, предоставленного ПК "Спутник" по договору аренды 1992 г.; установления факта наличия различий в установлении границ земельного участка, фактически используемого ПК "Спутник", и имеющимся в материалах дела планах и схемах; а также определения времени начала использования ПК "Спутник" земельного участка в границах фактического использования, исходя из времени сооружения строений и построек автостоянки. Ответчик и третьи лица возражают по ходатайству, полагая, что нет необходимости в проведении экспертизы, поскольку данные факты возможно установить по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.01.2006 по 02.02.2006.
После перерыва истец вновь уточнил исковые требования и просит обязать ответчика изменить принятое решение о предоставлении истцу земельного участка по Постановлению администрации г. Рязани от 09.09.2003 № 3458 "О предоставлении в аренду ПК "Спутник" земельного участка для размещения и эксплуатации автостоянки" в части площади и границ предоставляемого земельного участка: установить новую площадь земельного участка - 8000 кв. м в границах фактического пользования согласно топографической съемке ООО "Геоспектр", 2003 г. Уточнение судом принято.
Судом рассмотрено ходатайство истца о проведении экспертизы, и, учитывая фактические обстоятельства дела, уточнение истцом предмета исковых требований, ходатайство судом отклонено.
Ответчик по иску возражает, указывая, что администрацией выполнен кадастровый план с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Предоставление ответчику в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Рязань, возможно только в соответствии с Постановлением администрации города Рязани № 3458 от 08.09.2003 "О предоставлении в аренду ПК "Спутник" земельного участка для размещения и эксплуатации автостоянки площадью 7908,9 кв. м".
Третье лицо Управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области поддерживает позицию администрации г. Рязани.
Третье лицо - Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Рязани по иску возражает, ссылаясь на то, что спорный земельный участок определен в границах, фактически занимаемых истцом, кроме того, указал, что все прилегающие к спорному земельные участки уже сформированы и поставлены на кадастровый учет, вследствие чего изменить границы земельных участков не возможно.
Третье лицо - ФГУ "Земельная кадастровая палата" в судебное заседание не явилось, представив отзыв на иск и указав, что земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 11.12.2003, правоустанавливающим документом является Постановление администрации г. Рязани от 08.09.2003 № 3458.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.
Из материалов дела следует.
На основании Постановления мэра г. Рязани № 328 от 08.06.1992 между истцом (Арендатор) и ответчиком (Арендодатель) был заключен договор № 26-А аренды земельного участка от 28.07.1992, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 0,8 гектаров, очерченный на ситуационном плане (Приложение № 1) красным цветом и именуемый в дальнейшем "Земельный участок". Договор аренды заключен сроком на 10 лет с 08.06.1992 по 08.06.2002 и может быть продлен по соглашению сторон.
Согласно п. 1.2 указанного договора земельный участок предоставлен Арендатору в аренду для строительства платной автостоянки.
В период действия договора истцом на арендуемом земельном участке было построено административно-хозяйственное 2-этажное здание общей площадью 269,9 кв. м. На данный объект БТИ г. Рязани выдано регистрационное удостоверение 31.03.1997. Проведены работы нулевого цикла по возведению автомойки (далее - незавершенное строительство), к которой сделан подъезд с твердым асфальтовым покрытием, автостоянка огорожена и покрыта асфальтом.
Инвентаризация автостоянки производилась БТИ г. Рязани 11.02.1997 и 17.03.2005. Незавершенное строительство отмечено на топографической съемке 2001 и 2003 года. Кроме этого, топографическая съемка земельного участка проводилась в 1989 году.
Администрация г. Рязани по истечении срока действия договора аренды письмами от 16.08.2002 № 05-09/755 и от 29.11.2002 № 9-74 сообщила ПК "Спутник" (истцу) о прекращении договорных отношений по указанному договору, предложив заключить договор аренды на новый срок, для чего было необходимо согласовать границы земельного участка. Согласно акту от 25.06.03 председатель ПК "Спутник" Г. от согласования границ земельного участка отказался.
08.08.2003 администрация г. Рязани издала Постановление № 3458 "О предоставлении в аренду производственному кооперативу "Спутник" земельного участка для размещения и эксплуатации автостоянки" площадью 7908,9 кв. м (далее - Постановление). В соответствии с п. 2 данного постановления Истец должен в месячный срок оформить договором с Ответчиком условия пользования земельным участком и зарегистрировать его в Рязанской областной регистрационной палате.
На основании постановления Ответчиком был подготовлен проект (оферта) договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Рязань, для размещения и эксплуатации автостоянки, который 19.12.2003 был направлен заказным письмом в адрес Истца для рассмотрения и подписания.
В ходе заключения договора аренды земельного участка на новый срок между сторонами возникли разногласия по площади и границам земельного участка, вследствие чего договор аренды земельного участка на новый срок заключен не был.
В 2004 - 2005 году Арбитражным судом Рязанской области рассмотрено два дела по иску ПК "Спутник" к администрации города Рязани.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.07.2004, вступившим в законную силу, по делу № А54-840/04-с17 суд отказал ПК "Спутник" в иске об обязании администрации г. Рязани заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Рязань, на новый срок, на тех же условиях, в ранее установленных границах.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2005, вступившим в законную силу, по делу № А54-5168/04-с18 требования ПК "Спутник" о признании недействительным Постановления администрации г. Рязани № 3458 от 08.09.2003 "О предоставлении в аренду ПК "Спутник" сроком на 10 лет земельного участка площадью 7908,9 кв., расположенного по адресу: г. Рязань, оставлены без удовлетворения.
До настоящего времени проект договора аренды земельного участка на новый срок Истцом и Ответчиком не согласован, Истец осуществляет использование земельного участка без правовых оснований.
Полагая, что ответчик при издании Постановления № 3458 от 08.09.2003 произвел частичное изъятие земельного участка, незаконно установив новые границы, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием обязать ответчика изменить принятое решение о предоставлении истцу земельного участка по Постановлению администрации г. Рязани от 09.09.2003 № 3458, установив новую площадь земельного участка - 8000 кв. м в границах фактического пользования.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 22 ЗК РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 35, п. 1 ст. 36 и ст. 46 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.
В силу статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или лицу, уполномоченному законом.
После истечения договора аренды № 26-А от 28.07.92 ответчик в рамках представленных ему полномочий исполнил свою обязанность по предоставлению истцу возможности реализовать преимущественное право на аренду земельного участка и заключить договор на новый срок. Издано соответствующее постановление о предоставлении земельного участка, участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, в адрес истца направлен проект договора аренды.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, не отрицаются сторонами, а также установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А54-840/04-С17, по делу № А54-5168/04-С18.
В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении Арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Довод истца о частичном изъятии у него ответчиком в 2003 году при подготовке проекта договора аренды части земельного участка площадью 91,1 кв. м в связи с произвольным, по мнению истца, установлением границ суд считает необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
По договору аренды № 26-А от 28.07.1992 ответчик передал истцу в аренду земельный участок площадью 0,8 га для строительства автостоянки. Первоначальные границы участка точно не были определены, акт отвода земельного участка не составлялся. В обоснование первоначальных границ истец ссылается на генплан. Границы земельного участка в генплане не совпадают с площадью, указанной в постановлении мэра г. Рязани. Следовательно, первоначальная площадь предоставляемого земельного участка являлась приблизительной, поскольку границы земельного участка установлены на местности не были. Межевание земельного участка в 1992 году не производилось.
Из сравнения представленных в материалы дела топографических съемок местности, на которой расположен спорный земельный участок, (топографической съемки, выполненной в 2003 году ООО "Геоспектр" и генплана строительства стоянки ПК "Спутник") следует, что ограждение автостоянки установлено не в границах, предусмотренных проектом на строительство автостоянки. Границы перенесены с северной, юго-восточной и северо-западной сторон в сторону увеличения территории и с юга - в сторону уменьшения. Объект незавершенного строительства расположен за пределами проектной границы. Третье лицо в судебном заседании пояснило, что истцом неоднократно переносились ограждения стоянки, допускались отклонения от первоначального проекта, данные действия истца привели к неопределенности размеров занимаемой автостоянкой площади.
Таким образом, на настоящий момент границы земельного участка, изначально представляемого под строительство стоянки в 1992 году, не соответствуют границам, испрашиваемым истцом по данному иску. Истец претендует на земельный участок в иных границах, чем был ему предоставлен для строительства.
В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ при предоставлении земельных участков границы и размер предоставляемого земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Предельные размеры предоставляемых земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Статья 56 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что при предоставлении земельных участков градостроительные требования к их использованию определяются градостроительной документацией о градостроительном планировании развития территорий городских и сельских поселений и об их застройке, а также правилами застройки.
По истечению договора аренды при заключении договора на новый срок в соответствии с указанным законодательством, а также с целью определения предмета договора ответчиком проведено межевание земельного участка с закреплением границ на местности.
Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области выполнен кадастровый план земельного участка от 11.12.2003. Земельному участку присвоен кадастровый номер 62:29:011 00 01:0005, в соответствии с материалами межевания площадь земельного участка была уточнена и составила 7908,9 кв. м, вместо 8000 кв. м.
Земельный участок, предложенный истцу в аренду, на новый срок уполномоченным лицом (органом местного самоуправления) был сформирован с учетом требований градостроительного законодательства и фактического использования земельного участка, о чем было принято постановление № 3458 от 09.09.03, законность которого установлена вступившим в силу судебным актом. Кроме того, по сведениям, представленным ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области, на основании Постановления администрации г. Рязани от 01.03.04 № 699 сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок, прилегающий к спорному земельному участку, включающий в себя разницу в площадях (91,1 кв. м), на которую претендует истец.
При таких обстоятельствах в требовании истца обязать ответчика внести изменения в Постановление администрации г. Рязани № 3458 от 08.09.2003 в части площади и границ и установить новую площадь земельного участка в размере 8000 кв. м следует отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В иске отказать.
2. На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
