Законодательство
Рязанской области

Рязанская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 08.02.2006 № 33-174
<УДОВЛЕТВОРЯЯ ТРЕБОВАНИЯ ИСТИЦЫ О ПРИЗНАНИИ ЗА НЕЙ И ЕЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕЙ ДОЧЕРЬЮ ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ И ОБ УСТРАНЕНИИ ПРЕПЯТСТВИЙ В ПОЛЬЗОВАНИИ КВАРТИРОЙ, СУД ПРИШЕЛ К ПРАВИЛЬНОМУ ВЫВОДУ О ТОМ, ЧТО ИСТИЦА И ЕЕ ДОЧЬ ИМЕЮТ ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ СПОРНОЙ КВАРТИРОЙ, ТАК КАК ЯВЛЯЮТСЯ ЧЛЕНАМИ СЕМЬИ НАНИМАТЕЛЯ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2006 г. № 33-174

(Извлечение)

8 февраля 2006 г. судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Н. на решение Скопинского городского суда Рязанской области от 13 декабря 2005 года, которым постановлено:
Исковые требования М. удовлетворить.
Признать за М., ее несовершеннолетней дочерью - М.Л., 21 августа 1994 года рождения, право пользования жилым помещением - квартирой Рязанской области.
Обязать Н. и В. не препятствовать пользованию квартирой Рязанской области М. и ее несовершеннолетней дочери - М.Л., 21 августа 1994 года рождения, выдав им ключи от данной квартиры.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, М., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери - М.Л., 21 августа 1994 года рождения, обратилась к Н. и В. с иском о признании права пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истица указала, что с 1978 года - момента предоставления ее семье по договору жилищного найма трехкомнатной квартиры Рязанской области - она проживала в данной квартире. В настоящее время в квартире проживает ее сестра В. со своим несовершеннолетним сыном В.В., 1997 года рождения, также зарегистрированы ее (истицы) отец - Н.В., проживающий по другому адресу, и она с несовершеннолетней дочерью М.Л., 1994 года рождения.
В октябре 1991 года из-за возникшего конфликта и сложившихся неприязненных отношений с отцом - ответчиком по делу она была вынуждена выехать из квартиры и в настоящее время проживает по адресу регистрации мужа. Там же проживает и ее дочь М.Л. Спорная квартира не приватизирована, право пользования осуществляется на основании договора жилищного найма. Пользоваться квартирой она (истица) и ее несовершеннолетняя дочь не имеют возможности, ответчики этому препятствуют, сменили замок на входной двери, ключ от которого не дают, не открывают дверь.
   ------------------------------------------------------------------

--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду ст. 71 ЖК РФ, а не ст. 71 ЖК РСФСР.
   ------------------------------------------------------------------

На основании ст. 71 ЖК РСФСР она и ее дочь сохранили право пользования спорной квартирой.
Истица просила суд признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью право пользования квартирой и устранить препятствия в пользования жилым помещением.
Суд исковые требования удовлетворил, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе Н.В. просит решение отменить, указывая, что суд не учел, что истица проживает в общежитии, которое ей выделили по месту работы; судом не решен вопрос об установлении порядка пользования жилым помещением, не приняты во внимание представленные им документы.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям:
В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из материалов дела следует, что в трехкомнатной квартире Рязанской области, нанимателем которой является Н.В., зарегистрированы его дочери В.С., М. и их несовершеннолетние дети - В.В., 1997 года рождения, и М.Л., 1994 года рождения.
Удовлетворяя требования М. о признании за ней и ее несовершеннолетней дочерью право пользования жилым помещением и об устранении препятствий в пользовании квартирой, суд пришел к правильному выводу о том, что истица и ее дочь имеют право пользования спорной квартирой и в установленном законом порядке этого права не лишены. Ответчики создают им препятствия в пользовании жилым помещением, не дают ключи от входной двери квартиры.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что судом не решен вопрос об установлении порядка пользования жилым помещением, являются несостоятельными, поскольку такие требования заявлены не были.
Факт проживания истицы в общежитии без регистрации не дает оснований для отказа ей в удовлетворении исковых требований.
Остальные доводы кассатора также не являются основаниями для отмены постановленного решения в связи с тем, что не относятся к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу.
Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется. Судом проверены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиями, предусмотренными гражданско-процессуальным законодательством. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Скопинского городского суда Рязанской области от 13 декабря 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Н.В. - без удовлетворения.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru