|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2006 № А54-9251/2005-С21
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО ОСПАРИВАЕМОЕ РЕШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА ОБ ОТКАЗЕ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ И НАРУШАЕТ ПРАВА ИСТЦА В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, СУД ПРИЗНАЛ ЕГО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 15.05.2006 № А54-9251/2005-С21 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2006 г. № А54-9251/2005-С21
(Извлечение)
Б. обратилась в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области о признании недействительным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Центр паломничества и туризма "Родник" от 09.11.05.
Заявитель требование поддерживает, доводы и основания изложены в заявлении, возражениях на отзыв.
Ответчик возражает, доводы изложены в отзыве. Представитель налогового органа в судебном заседании пояснил, что иных причин отказа в государственной регистрации общества, кроме как указания места нахождения общества по месту жительства его директора, нет.
В ходе рассмотрения материалов дела установлено: 30.10.2005 Б. принято решение об учреждении общества с ограниченной ответственностью "Центр паломничества и туризма "Родник" и 01.11.2005 в Межрайонную ИФНС России № 2 по Рязанской области для государственной регистрации представлены: заявление, удостоверенное подписью уполномоченного лица, подлинность которой засвидетельствована в нотариальном порядке; устав; решение о создании общества от 30.10.2005, акт принятия вклада в уставный капитал от 30.10.2005 и документ об уплате госпошлины.
09.11.2005 регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Центр паломничества и туризма "Родник" по причине непредставления определенных ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов.
Не согласившись с решением налогового органа, Б. обратилась в суд с настоящим заявлением.
Оценив материалы дела и доводы сторон, Арбитражный суд находит требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.
Перечень документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица, определен в статье 12 названного выше Федерального закона, является исчерпывающим и включает: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством; учредительные документы юридического лица; документ об уплате госпошлины.
В заявлении о государственной регистрации, решении о создании, уставе общества, представленных Б. в регистрирующий орган, указан адрес места нахождения ООО "Центр паломничества и туризма "Родник" на момент его государственной регистрации: 390006, г. Рязань. Данный адрес совпадает с адресом места жительства его единственного учредителя и директора Б.
Суд считает, что названное обстоятельство не может свидетельствовать о несоответствии поданного заявления требованиям действующего законодательства либо об отсутствии сведений о местонахождении юридического лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.
При этом в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 и пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего органа, в случае отсутствия такого - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
В силу статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, он избирается общим собранием участников общества, действует от имени общества без доверенности, представляет его интересы, совершает сделки и выполняет другие функции в рамках своей компетенции.
Из вышеназванных норм права следует, что Б. правомерно указала в учредительных документах адрес места нахождения общества - место нахождения постоянно действующего единоличного исполнительного органа.
Суд считает, что довод налогового органа, содержащийся в отзыве, относительно того, что адрес места нахождения общества фактически является адресом места жительства директора Б. и поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 671 Гражданского кодекса РФ не может использоваться для регистрации юридического лица, несостоятелен, поскольку данная норма права не регулирует спорные правоотношения, а предусматривает лишь право юридического лица на использование жилых помещений только для проживания в них граждан.
Ссылка налогового органа на п. 3 ст. 288 Гражданского кодекса РФ также отклоняется судом, поскольку данная норма права не регулирует спорные правоотношения, а предусматривает необходимость перевода жилого помещения в нежилое в случае размещения собственником в жилых домах промышленных производств.
Из материалов дела видно и не оспаривается представителем налогового органа, что налоговый орган отказал в государственной регистрации только по причине совпадения заявленного адреса места нахождения общества и адреса места жительства директора Б., что противоречит пункту 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации". Других причин отказа в государственной регистрации общества судом не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, который принял акт, решение.
В силу части 2 ст. 201 АПК РФ в случае, если оспариваемый ненормативный акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа об отказе в государственной регистрации юридического лица как не соответствующее подпункту "в" пункта 1 статьи 5 и пункту 2 статьи 8, пункту 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пункту 2 статьи 4, пункту 2 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ и нарушающее права заявителя в сфере экономической деятельности подлежит признанию недействительным.
Поскольку требования заявителя удовлетворены, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возврату заявителю госпошлина в сумме 2000 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 33, 104, 110, 167 - 170, 176, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Решение Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Рязанской области об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Центр паломничества и туризма "Родник" от 09.11.2005, проверенное на соответствие Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" № 129-ФЗ от 08.08.2001, Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" № 14-ФЗ от 08.02.1998, признать недействительным.
2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Б., проживающей по адресу: 390006, г. Рязань, по государственной регистрации учрежденного ей общества с ограниченной ответственностью "Центр паломничества и туризма "Родник".
3. Возвратить Б., проживающей по адресу: 390006, г. Рязань, из дохода федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2000 руб., перечисленную по квитанции Сбербанка РФ № 8606/0028 от 05.12.2005.
4. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в течение месяца со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
