|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2006 № А54-9227/2005-С18
<НЕПРЕДСТАВЛЕНИЕ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ В УСТАНОВЛЕННЫЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ О НАЛОГАХ И СБОРАХ СРОК НАЛОГОВОЙ ДЕКЛАРАЦИИ В НАЛОГОВЫЙ ОРГАН ПО МЕСТУ УЧЕТА ВЛЕЧЕТ ВЗЫСКАНИЕ ШТРАФА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2006 г. № А54-9227/2005-С18
(Извлечение)
Межрайонная инспекция ФНС № 2 по Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к предпринимателю С., проживающей по адресу: г. Рязань, о взыскании налоговой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2005 г. в сумме 1380,30 руб.
Представители налогового органа заявленные требования поддержали, пояснив, что предпринимателем С. несвоевременно представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2005 г., в связи с чем просит взыскать с ответчика налоговую санкцию по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 1380,30 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил.
В соответствии со ст. 156, 215 АПК РФ Арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 121 - 123 АПК РФ.
Из материалов дела следует: 21.07.2005 предпринимателем С. в Межрайонную ИФНС РФ № 2 по Рязанской области представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2005 г., в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате за данный период, составила 27614 руб.
По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение № 731 от 25.08.2005 о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 1380,70 руб. Указанное решение направлено обществу заказным письмом.
Согласно реестру заказных писем инспекции от 07.09.05 в адрес ответчика направлено требование № 630 от 02.09.05 об уплате суммы штрафа в срок до 12.09.05.
Сумма штрафа налогоплательщиком в добровольном порядке не уплачена.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей инспекции, Арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу пункта 3 статьи 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20 числа первого месяца следующего налогового периода.
Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (ст. 346.30 НК РФ).
Следовательно, ответчик обязан представить в налоговый орган налоговую декларацию по ЕНВД за 2 квартал 2005 г. в срок не позднее 20.07.2005.
Фактически налоговая декларация за 2 квартал 2005 г. представлена в налоговый орган 21.07.2005, т.е. с пропуском установленного п. 3 ст. 346.32 НК РФ срока.
Статьей 119 НК РФ установлено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Поскольку ответчиком представлена с нарушением установленного срока декларация по ЕНВД за 2 квартал 2005 г., требования Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Рязанской области о взыскании с индивидуального предпринимателя С. г. Рязани налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 119 НК РФ, в размере 1380,70 руб. (27614 руб. х 5%) Арбитражный суд находит правомерными и обоснованными.
Вместе с тем судом выяснены и установлены обстоятельства, смягчающие ответственность ответчика за совершение правонарушения, которые должны учитываться судом в порядке статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при взыскании налоговых санкций.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие ущерба, связанного с неправомерными действиями ответчика, отсутствие каких-либо отрицательных последствий совершенного деяния, принимая во внимание незначительность пропуска срока (1 день), а также степень вины правонарушителя, характер совершенного деяния, руководствуясь общими принципами юридической ответственности, которыми являются справедливость и индивидуализация наказания, соразмерность наказания конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, суд считает возможным применить нормы ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ и взыскать с предпринимателя С. штраф в размере 500 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.
Расходы по оплате госпошлины по делу, в порядке ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика, вследствие неправильных действий которого возникло дело, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 181, 216 АПК РФ, ст. 112, 114 НК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с предпринимателя С. (дата рождения - 22.05.1948, место рождения - г. Новошахтинск Ростовской области), проживающей по адресу: г. Рязань, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304623433900143, в пользу Межрайонной инспекции ФСН № 2 по Рязанской области для распределения в доход соответствующего бюджета налоговую санкцию в сумме 500 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
2. Взыскать с предпринимателя С. (дата рождения - 22.05.1948, место рождения - г. Новошахтинск Ростовской области), проживающей по адресу: г. Рязань, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304623433900143, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 181,12 руб.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
