|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 01.02.2006 № 33-121
<СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ПРИШЕЛ К ОБОСНОВАННОМУ ВЫВОДУ О ТОМ, ЧТО ПЕРЕХОД ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ К ИСТИЦЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ ЭТИМ ПОМЕЩЕНИЕМ ОТВЕТЧИКА - ЧЛЕНА СЕМЬИ БЫВШЕГО СОБСТВЕННИКА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2006 г. № 33-121
(Извлечение)
Судебная коллегия, заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ч. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19 декабря 2005 г., которым постановлено:
Признать Ч. прекратившим право пользования жилым помещением в комнате 20,2 кв. м, что составляет 30/82 долей квартиры г. Рязани.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Ч. - Г., поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя Н. - Ф. против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к Ч. о прекращении права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что является собственником 30/82 долей квартиры в г. Рязани; право собственности возникло на основании договора дарения, заключенного между ней и Ч.С.В. Жилая площадь указанной доли квартиры состоит из комнаты площадью 20,2 кв. м. На момент заключения договора и в настоящее время в комнате проживает и зарегистрирован племянник дарителя Ч. В 2004 году даритель Ч.С.В. умер. Ответчик Ч. не является членом семьи истицы, из-за его проживания она не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться спорным имуществом. Просила суд признать Ч. прекратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и выселить его из этого жилого помещения.
Суд выделил в отдельное производство исковые требования Н. о выселении Ч. и приостановил производство по делу; иск о признании Ч. прекратившим право пользования спорным жилым помещением удовлетворил.
В кассационной жалобе Ч. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что суд неправильно истолковал и применил материальный закон.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Ч. зарегистрирован в квартире в г. Рязани с 29.01.1999, когда собственником комнаты площадью 20,2 кв. м в указанной квартире, составляющей 30/82 долей, являлся его дядя Ч.С.В. В соответствии с договором дарения от 03.05.2001 и свидетельством о государственной регистрации права от 25.05.2001 собственником спорного жилого помещения стала истица Н.
При рассмотрении дела суд правильно принял во внимание норму пункта 2 статьи 292 ГК РФ (в редакции от 30.12.2004), согласно которой переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
------------------------------------------------------------------
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: в данном случае и далее по тексту имеется в виду не ч. 7 ст. 31 ЖК РСФСР, а ч. 7 ст 31 ЖК РФ.
------------------------------------------------------------------
Ответчик Ч. членом семьи нового собственника - истицы Н. не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением в соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РСФСР между сторонами отсутствует.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что переход права собственности на жилое помещение к истице является основанием для прекращения права пользования этим помещением ответчика - члена семьи прежнего собственника, и удовлетворил заявленный иск.
Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, что по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, суд правильно руководствовался пунктом 2 статьи 292 ГК РФ в редакции от 30.12.2004. В решении суд не ссылался на ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РСФСР и не применял их при разрешении спора, поскольку по делу установлено, что ответчик не являлся членом семьи истицы. В мотивировочной части решения содержится суждение суда о том, что к длящимся правоотношениям, каковыми являются спорные правоотношения, применимы положения нового жилищного законодательства.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19 декабря 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
