|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 31.01.2006 № А54-9371/2005-С11
<ПОСКОЛЬКУ НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ ПРИ РАСЧЕТЕ ПЕНИ ПО СПОРНЫМ НАЛОГАМ, УКАЗАННЫМ В ТРЕБОВАНИИ, БЫЛИ ДОПУЩЕНЫ ТЕХНИЧЕСКИЕ ОШИБКИ, ПРИВЕДШИЕ К УВЕЛИЧЕНИЮ СУММ ПЕНИ, ДАННОЕ ТРЕБОВАНИЕ В ОСПАРИВАЕМОЙ ЧАСТИ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ТРЕБОВАНИЯМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПОДЛЕЖИТ ПРИЗНАНИЮ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ В ЧАСТИ ПЕНИ ПО НАЛОГУ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ, ПЕНИ ПО НАЛОГУ НА РЕКЛАМУ, ПЕНИ ПО ТРАНСПОРТНОМУ НАЛОГУ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2006 г. № А54-9371/2005-С11
(Извлечение)
Муниципальное казенное предприятие "Ряжские жилищно-коммунальные услуги" г. Ряжска Рязанской области обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области от 01.12.2004 № 178 и об обязании инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, вызванные принятием требования № 178 от 01.12.2004.
В ходе рассмотрения дела заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленное требование и просит суд признать недействительным требование Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области от 01.12.2004 № 178 в части взыскании пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 5412 руб. 23 коп., пени по налогу на рекламу в сумме 48 коп., пени по транспортному налогу в сумме 299 руб. 86 коп. и обязать МРИ ФНС РФ № 7 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МКП "Ряжские ЖКУ", вызванные принятием требования № 178 от 01.12.2004, в части взыскания пени.
Заявитель также просит суд восстановить срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обжалования ненормативного акта госоргана, ссылаясь на то, что срок пропущен в связи с тем, что на предприятии отсутствует юрист и данная должность не вводится в штат без согласия муниципальных органов управления.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ судом срок для обжалования оспариваемого требования налогового органа восстановлен.
В судебном заседании представитель заявителя заявленное требование поддержал, указав на то, что оспариваемое требование не соответствует ст. 69 НК РФ, так как в нем не указан период начисления пени, не указана ставка ЦБ РФ, что не позволяет налогоплательщику определить правомерность начисления пени и проверить правильность их расчета. По транспортному налогу заявитель также полагает неправомерным начисление пени, кроме имевшейся задолженности и на авансовый платеж за 1 квартал 2004 г.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области заявленное требование признал в части пени по НДС, по налогу на рекламу, по транспортному налогу в сумме 192,98 руб. В части требования по пени в сумме 106,88 руб., начисленных за неуплату авансового платежа за 1 квартал 2004 г., налоговый орган не признал требование заявителя, указав на его необоснованность.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя, налогового органа, Арбитражный суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходил из следующего.
Из представленных в материалы дела документов следует, что Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области в адрес МКП "Ряжские жилищно-коммунальные услуги" было направлено требование № 178 по состоянию на 01.12.2004 об уплате налога, в котором предприятию предлагалось в срок до 11.12.2004 уплатить пени по НДС в общей сумме 27454,64 руб. по сроку уплаты 10.11.2004, 11.11.2004, 14.11.2004, 15.11.2004, 17.11.2004, 21.11.2004, 22.11.2004, 23.11.2004, 25.11.2004, 28.11.2004, пени по налогу на рекламу в общей сумме 3,34 руб. по сроку уплаты 17.11.2004, 21.11.2004, 22.11.2004, 23.11.2004, 25.11.2004, 28.11.2004, пени по транспортному налогу в общей сумме 402,33 руб. по сроку уплаты 17.11.2004, 21.11.2004, 22.11.2004, 23.11.2004, 25.11.2004, 28.11.2004.
Не согласившись с данным требованием в части, превышающей фактические расчеты, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Согласно пункту 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 НК РФ).
В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 НК РФ).
Пунктом 4 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.01 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.
В оспариваемом требовании налоговым органом не указаны суммы задолженности, на которые начислены пени, нет даты начала течения срока, за который начислены пени, а также примененной процентной ставки пени. В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что пени начислялись на суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость, налогу на рекламу и транспортному налогу, имевшимся на день, указанный в оспариваемом требовании и в представленном расчете. Налоговым органом представлен расчет пени по спорным налогам, из которого следует, что по налогу на добавленную стоимость пени начислены на сумму задолженности в размере 2627118,09 руб. за период с 09.11.2004 по 17.11.2004, затем на сумму задолженности в размере 2557118,09 руб. за период с 18.11.2004 по 22.11.2004, затем на задолженность в сумме 3129395,09 руб. (задолженность 2557118,09 руб. + НДС за октябрь 2004 г. в сумме 572277 руб.) за период с 23.11.2004 по 28.11.2004. Общая сумма пени согласно уточненному расчету налогового органа, начисленная по НДС за указанные выше периоды, составила 22042,41 руб., что на 5412,23 руб. меньше, чем указано в оспариваемом требовании. Именно указанную сумму пени по НДС и оспаривает заявитель, сумма имевшейся задолженности по НДС, на которую начислены пени, заявителем подтверждена. Требование заявителя в данной части налоговым органом признано.
Согласно представленному налоговым органом уточненному расчету, пени по налогу на рекламу начислены на задолженность по данному налогу в сумме 512,5 руб., имевшую по состоянию на 15.11.2004. Факт наличия недоимки по налогу на рекламу в указанной сумме заявитель подтвердил. Пени начислены за период с 15.11.2004 по 28.11.2004, общая сумма пени за данный период согласно уточненному расчету составила 2 руб. 86 коп., что на 48 коп. меньше, чем указано в оспариваемом требовании. Именно данную сумму разницы и оспаривает заявитель. Требование в данной части налоговым органом признано.
В соответствии с уточненным расчетом пени по транспортному налогу, представленному налоговым органом в материалы дела, пени начислены на недоимку в размере 61897 руб. за период с 15.11.2004 по 28.11.2004. Указанная сумма задолженности сложилась из двух сумм: 42812 руб. задолженность по транспортному налогу за 2003 г. и 19085 руб. - авансовые платежи за 1 квартал 2004 г.
В ходе судебного разбирательства установлено, что фактически задолженность по транспортному налогу за 2003 г. составляла 18299 руб., что подтверждается уточненной декларацией заявителя, представленной в материалы дела. В данном случае имела место ошибка налогового органа в размере недоимки для исчисления пени, что признано представителем налогового органа. В представленном налоговым органом в материалы дела уточненном расчете пени, согласованным с заявителем, пени, начисленные на задолженность 2003 г. (18299 руб.) и на авансовый платеж за 1 квартал 2004 г. (19085 руб.) за период с 15.11.2004 по 28.11.2004, составляют 209,35 руб., из них на задолженность 2003 г. пени начислены в сумме 102,47 руб. и на авансовые платежи за 1 квартал 2004 г. - в сумме 106,88 руб. Таким образом, сумма пени, указанная в оспариваемом требовании по транспортному налогу, превышает сумму пени, исчисленную по уточненному расчету, на 192,98 руб. Заявитель оспаривает указанную сумму превышения пени в размере 192,98 руб. и пени в сумме 106,88 руб., начисленные на задолженность по авансовым платежам по транспортному налогу за 1 квартал 2004 г. Налоговый орган признает требование заявителя по данному налогу в части пени в сумме 192,98 руб.
Оспаривая начисление налоговым органом пени в сумме 106,88 руб. по авансовым платежам за 1 квартал 2004 г. по транспортному налогу заявитель указал, что налоговым периодом по транспортному налогу является год и налоговый орган не имел права начислять пени за неуплату авансового платежа.
Представитель налогового органа полагает несостоятельным данный довод, поскольку сроки уплаты налога и авансовых платежей установлены законодательством субъекта РФ.
Согласно разделу IX Налогового кодекса РФ транспортный налог является региональным налогом. В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Статьей 363 НК РФ установлено, что уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, федеральным законодательством предоставлены полномочия субъектам РФ самостоятельно определять порядок и сроки уплаты данного налога.
Согласно п. 1 ст. 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетный периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Статьей 360 НК РФ и ст. 1, п. 8 ст. 4 Закона Рязанской области от 22.11.2002 № 76-ОЗ "О транспортном налоге на территории Рязанской области" (в редакции от 24.04.2003, действующей в спорном периоде) установлено, что налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год.
В соответствии со ст. 4 указанного налога налогоплательщики-организации уплачивают налог, подлежащий уплате по итогу налогового периода, не позднее установленного статьей 5 настоящего Закона срока для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период. В течение налогового периода налогоплательщики-организации исчисляют и уплачивают по итогам отчетных периодов авансовые платежи самостоятельно в порядке и сроки, установленные пунктами 8 - 15.
Отчетными периодами согласно п. 8 ст. 4 Закона Рязанской области от 22.11.2002 № 76-ОЗ признаются первый, второй и третий кварталы налогового периода (календарного года).
Сумма авансового платежа исчисляется налогоплательщиком по итогам отчетных периодов в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы, действующей в текущем налоговом периоде налоговой ставки, и коэффициентов, указанных в пунктах 10 и 11 настоящей статьи.
В случае, если в течение отчетного периода не производилась регистрация транспортного средства и (или) снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и т.д.), исчисление суммы авансового платежа производится с учетом коэффициента 0,25 (п. 10 ст. 4).
В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение отчетного периода, исчисление суммы авансового платежа производится с учетом коэффициента 0,25 и коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в отчетном периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц (п. 11 ст. 4).
Пунктом 12 ст. 4 указанного закона установлено, что уплата авансовых платежей производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств не позднее установленного статьей 5 срока подачи расчета авансового платежа за соответствующий отчетный период, то есть не позднее 15 дней со дня окончания соответствующего периода.
Уплаченные авансовые платежи по налогу засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода. Разница между общей суммой налога, исчисленной по итогам налогового периода, и суммой авансовых платежей по налогу, уплаченных по итогам отчетных периодов, подлежит уплате в бюджет по итогу налогового периода.
Таким образом, установленный Законом Рязанской области порядок уплаты транспортного налога в виде внесения по итогам отчетного периода авансовых платежей, является формой уплаты данного налога, обеспечивающей равномерное в течение бюджетного года поступление в государственную казну средств, необходимых для покрытия расходов статей бюджета, не противоречащей нормам Налогового кодекса РФ.
Пункт 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации содержит определение понятия пени как денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
Из анализа статьи 75 НК РФ в целом, а также других положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплата пеней связывается законодателем не с налоговым или отчетным периодом, а с днем уплаты налога, установленным законодательным актом об этом налоге (обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ); сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (пункт 1 статьи 57 НК РФ); эти сроки определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами, неделями и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить, либо на действие, которое должно быть совершено (пункт 3 статьи 57 НК РФ); подлежащая уплате сумма налога уплачивается в установленные сроки (пункт 2 статьи 58 НК РФ); в случае, если налоговый период состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам этих отчетных периодов вносятся авансовые платежи (пункт 1 статьи 55 НК РФ).
Поскольку пунктом 12 ст. 4 Закона Рязанской области от 22.11.2002 № 76-ОЗ предусмотрено, что авансовые платежи по транспортному налогу вносятся по 15 число месяца, следующего за отчетным периодом, то следует считать, что датой, по истечении которой налоговый платеж считается произведенным с нарушением установленного срока и возникает возможность начисления пеней, является 16 число соответствующего месяца (16 апреля, 16 июля, 16 октября соответственно).
Данная позиция нашла свое отражение и в Определении Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 № 200-О.
Учитывая изложенное, и поскольку предприятием авансовый платеж по транспортному налогу за 1 квартал 2004 г. не был уплачен, налоговым органом правомерно были начислены пени на сумму недоимки в размере 106,88 руб. за период с 15.11.2004 по 28.11.2004 и оснований для признании оспариваемого требования недействительным в данной части у суда не имеется.
Поскольку налоговым органом при расчете пени по спорным налогам, указанным в требовании № 178 от 01.12.2004, были допущены технические ошибки, приведшие к увеличению сумм пени, данное требование в оспариваемой части не соответствует требованиям ст. 69 НК РФ и подлежит признанию недействительным в части пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 5412,23 руб., пени по налогу на рекламу в сумме 48 коп., пени по транспортному налогу в сумме 192,98 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования следует отказать.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче иска заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Требование Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Рязанской области от 01.12.2004 № 178 об уплате налога, направленное в адрес МКП "Ряжские жилищно-коммунальные услуги" г. Ряжска, Рязанская область, проверенное на соответствие Налоговому кодексу РФ, признать недействительным в части требования об уплате пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 5412 руб. 23 коп., пени по налогу на рекламу в сумме 48 копеек, пени по транспортному налогу в сумме 192 руб. 98 коп. и обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 7 по Рязанской области устранить допущенные в данной части нарушения прав и интересов МКП "Ряжские жилищно-коммунальные услуги".
В удовлетворении остальной части требования отказать.
2. Взыскать с Муниципального казенного предприятия "Ряжские жилищно-коммунальные услуги", расположенного по адресу: Рязанская область, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1036226002306, в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 37 руб. 40 коп.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
