|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 31.01.2006 № А54-9463/2006-С11
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ПРИВЛЕЧЕНИИ К НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОВЕРШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ТАК КАК ОСПАРИВАЕМОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ТРЕБОВАНИЯМ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 02.06.2006 № А54-9463/2006-С11 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2006 г. № А54-9463/2006-С11
(Извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Инпласт" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным полностью решения Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Рязанской области от 11.11.2005 № 1567 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержал. В обоснование заявленного требования заявитель указал, что налоговым органом заявитель необоснованно был привлечен к налоговой ответственности с нарушением п. 1 ст. 81 НК РФ, поскольку уточненная налоговая декларация представлена заявителем до момента проведения налоговой проверки. Кроме того, заявитель указал, что у него отсутствовала недоимка по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем доначисление налога и привлечение к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, является необоснованным.
Представитель налогового органа считает заявленное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО "Инпласт" 17.08.2005 в Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Рязанской области была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 г. Согласно данной декларации НДС от реализации товаров за данный период составил 314847 руб., налоговые вычеты составили 391666 руб. Таким образом, за июль 2005 г. подлежал возмещению заявителю из бюджета НДС в сумме 76819 руб.
27.09.2005 ООО "Инпласт" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 г., согласно которой НДС от реализации составил 314385 руб., налоговые вычеты составили 344926 руб. Возмещению из бюджета за июль 2005 г. согласно уточненной налоговой декларации подлежал НДС в сумме 30079 руб., что на 46740 руб. меньше, чем заявлено в первоначальной декларации.
Посчитав данную разницу занижением налоговой базы, налоговый орган доначислил заявителю к уплате в бюджет НДС в сумме 46740 руб. и принял решение № 1567 от 11.11.2005 о привлечении ООО "Инпласт" г. Рязани к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 9348 руб. (46740 х 20%).
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно п. 1, 2 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.
Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на сумму налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Таким образом, при превышении налоговых вычетов над суммой НДС, исчисленной от реализации, у налогоплательщика не возникает обязанности по уплате налога в бюджет, а наоборот возникает право требовать возмещения (возврата, зачета) из бюджета положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям от реализации товаров (работ, услуг).
Из представленных в материалы дела налоговых деклараций ООО "Инпласт" за июль 2005 г. следует, что у общества имело место превышение налоговых вычетов над суммой НДС от реализации товаров (работ, услуг) за данный период, в связи с чем не возникло обязанности по уплате налога в бюджет. В данном случае уменьшение суммы налоговых вычетов в уточненной налоговой декларации также не приводит к обязанности заявителя по уплате НДС в бюджет за июль 2005 г.
В судебном заседании представитель налогового органа подтвердил, что заявителю из бюджета налог на добавленную стоимость за июль 2005 г. в сумме 46740 руб. (разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям от реализации товаров (работ, услуг) не возмещался.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ ответственность, предусмотренная данной статьей, применяется при неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.
В данном же случае отсутствует факт занижения налоговой базы, повлекший неуплату налога. Допущенная заявителем ошибка в первоначальной налоговой декларации по НДС за июль 2005 г. в сумме налоговых вычетов не привела реально к неуплате налога, в связи с чем отсутствует событие налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.
Согласно ст. 109 НК РФ отсутствие события налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Учитывая изложенное, и поскольку решение Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Рязанской области от 11.11.2005 № 1567 о привлечении ООО "Инпласт" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, не соответствует требованиям п. 1 ст. 108, ст. 109 НК РФ, требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины. Уплаченная заявителем госпошлина в силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю из дохода федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. 104, 110, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Решение Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Рязанской области от 11.11.2005 № 1567 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Инпласт" г. Рязани, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным полностью.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инпласт" (г. Рязань) из дохода федерального бюджета РФ 2000 руб., перечисленных в уплату госпошлины по платежному поручению № 254 от 07.12.2005.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
