|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 31.01.2006 № А54-9050/2005-С9
<ПОСКОЛЬКУ АРЕНДАТОР БОЛЕЕ ДВУХ РАЗ ПОДРЯД ПО ИСТЕЧЕНИИ УСТАНОВЛЕННОГО ДОГОВОРОМ СРОКА ПЛАТЕЖА НЕ ВНОСИЛ АРЕНДНУЮ ПЛАТУ, ДОГОВОР АРЕНДЫ ПОДЛЕЖИТ ДОСРОЧНОМУ РАСТОРЖЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2006 г. № А54-9050/2005-С9
(Извлечение)
УМИ администрации г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "О" г. Рязани о расторжении договора аренды № 1221105 от 26.04.2005, об обязании последнего освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Рязань, общей площадью 85,1 кв. м и о взыскании 50368 руб. 44 коп. - задолженности по аренде плате за период с мая по октябрь 2005 г. и 19192 руб. 44 коп. - пени за просрочку платежа за период с 06.06.2005 по 23.11.2005.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования в части взыскания арендной платы за период с мая по октябрь 2005 г. до 40812 руб. 42 коп. и увеличил в части взыскания пени за просрочку платежа за период с 06.06.2005 по 19.12.2005 до 23327 руб. 44 коп., в остальной части исковые требования поддерживает, мотивировав тем, что в соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения арендатор обязан был ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, перечислять арендую плату за аренду нежилого помещения. Неисполнение ответчиком обязательств по перечислению арендных платежей послужило основанием для предъявления исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.
В силу ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
Между УМИ администрации г. Рязани и ООО "О" заключен договор аренды № 1221105 от 26.04.2005 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Рязань, общей площадью 85,1 кв. м.
В соответствии с п. 3.2.3 договора, арендатор обязан ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, перечислять на расчетный счет арендодателя арендную плату.
------------------------------------------------------------------
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду ст. 614 ГК РФ, а не ст. 614 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
Однако в нарушение условия договора арендная плата за период с мая по октябрь 2005 г. ответчиком не перечислялась, документов, подтверждающих погашение долга ответчиком не представлено, в связи с чем, в силу ст. 614 АПК РФ, требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 40812 руб. 42 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 5.1 договора арендодателем начислены пени в размере 0,5% от просроченной суммы за период с 06.06.2005 по 19.12.2005 в сумме 23327 руб. 44 коп.
Поскольку ответчиком нарушались обязательства по внесению арендной платы, следовательно, истцом обоснованно применена ответственность в виде взыскания пени. Однако учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также непродолжительный период просрочки в оплате, в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд считает возможным уменьшить размере пени до 1500 руб. В остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Поскольку арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендую плату, договор аренды подлежит досрочному расторжению.
В связи с расторжением договора требование истца об освобождении помещения, в силу ст. 622 ГК РФ, являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика без учета уменьшения размера неустойки.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Расторгнуть договор № 1221105 от 26.04.2005, заключенный между УМИ администрации г. Рязани и ООО "О".
2. Обязать ООО "О" г. Рязани освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Рязань, общей площадью 85,1 кв. м.
3. Взыскать с ООО "О" г. Рязани в пользу Управления муниципальными имуществом администрации г. Рязани 42312 руб. 42 коп., из них: 40812 руб. 42 коп. - арендная плата и 1500 руб. - пени.
4. В остальной части иска - отказать.
5. Взыскать с ООО "О" г. Рязани в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6358 руб. 46 коп. (2000 руб. + 2000 руб. + 2358 руб. 46 коп.).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
