|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 28.01.2006 № А54-6347/2005-С4
<СУД ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА О ПРИЗНАНИИ ТОРГОВ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ, ТАК КАК ТОРГИ ПРОВЕДЕНЫ С СОБЛЮДЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2006 г. № А54-6347/2005-С4
(Извлечение)
ОАО "Сасовский комбинат хлебопродуктов" г. Сасово Рязанской области обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "Рязанские комбикорма" Сасовского района Рязанской области, Рязанскому региональному отделению Российского фонда Федерального имущества и Фонду содействия правоохранительным органам Рязанской области о признании торгов, проведенных 15.12.2004 Специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ "Российский фонд Федерального имущества" в лице уполномоченного представителя по Рязанской области Фонда содействия правоохранительным органам Рязанской области в форме открытого аукциона, по продаже имущества, принадлежащего ОАО "Сасовский комбинат хлебопродуктов", недействительными и взыскании солидарно с ООО "Рязанские комбикорма", Фонда содействия правоохранительным органам Рязанской области в пользу ОАО "Сасовский комбинат хлебопродуктов" государственной пошлины, уплаченной в связи с рассмотрением данного спора в Арбитражном суде Рязанской области в сумме 2000 руб., и судебных издержек в сумме 5000 руб. (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области.
Решением Арбитражного суда от 24.11.05 в удовлетворении иска отказано. В апелляционной жалобе ОАО "Сасовский комбинат хлебопродуктов", ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. Заявитель жалобы указывает, что имуществом, принадлежащим истцу, распорядилось неуполномоченное лицо - Фонд содействия правоохранительным органам по Рязанской области, которое не является специализированной организацией на основании действующего законодательства РФ. По мнению заявителя, договор поручения № 62-0173-А от 23.09.2004, заключенный между Рязанским региональным отделением РФФИ и Фондом содействия правоохранительным органам Рязанской области, является мнимой сделкой. Доверенность № 62-0173 от 23.09.2004, выданная Рязанским региональным отделением РФФИ в рамках договора поручения от 23.09.2004 № 62-0173-А, ничтожна, поскольку не соответствует требованиям ст. 55, 187, 975 ГК РФ. Полагает, что доводы истца о нарушениях законодательства РФ, имевших место при реализации принадлежащего ему имущества на торгах 15.12.2004, не исследованы судом в полном объеме. Считает вывод суда об отсутствии заинтересованности истца в результатах проведенных торгов со ссылкой на Постановление ВАС РФ от 02.12.1993 № 32 и преюдициальное значение Постановления ФАС Центрального округа по делу № А54-5423/04-С19 неосновательным.
Ответчик - ООО "Рязанские комбикорма" и третье лицо - УФССП по Рязанской области считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представители указывают, что в рамках настоящего дела суд, установив все имеющие существенное значение обстоятельства, дал им правильную оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что права и законные интересы истца результатом проведенных торгов не нарушены.
Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области указал, что для регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, приобретенного по результатам оспариваемых торгов, ООО "Рязанские комбикорма" были представлены все необходимые документы.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Рязанского регионального отделения Российского фонда Федерального имущества при наличии в материалах дела доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив в соответствии со ст. 268, 269 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-1/04-С9 с ОАО "Сасовский комбинат хлебопродуктов" в пользу ООО "Росхлебопродукт" г. Москвы взысканы убытки в размере 2985493 руб. и судебные расходы в сумме 42288 руб.
Взыскателю выдан исполнительный лист № 008850 от 23.03.2004, на основании которого судебным приставом-исполнителем ПСП Сасовского района Рязанской области возбуждено исполнительное производство 09.07.2004 № 2857, впоследствии вошедшее в сводное исполнительное производство в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя об объединении нескольких исполнительных производств от 12.07.2004.
В рамках сводного исполнительного производства 04.08.2004 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника (ОАО "Сасовский комбинат хлебопродуктов") составлены акты ареста имущества.
30.08.2004 судебным приставом-исполнителем была направлена заявка на реализацию имущества Рязанскому региональному отделению Российского фонда Федерального имущества.
Российский фонд Федерального имущества в лице и.о. начальника Рязанского регионального отделения РФФИ С. заключил договор поручения № 62-0173-А от 23.09.2004 с Фондом содействия правоохранительным органам Рязанской области. По условиям договора Фонду поручалась реализация арестованного имущества, принадлежащего ОАО "Сасовский комбинат хлебопродуктов", на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства.
15.12.2004 Фондом содействия правоохранительным органам Рязанской области проведены торги в форме открытого аукциона, результаты торгов оформлены протоколами от 15.12.2004, с победителем торгов заключены договоры купли-продажи объектов недвижимого имущества.
Считая, что торги 15.12.2004 проведены с нарушением требований действующего законодательства неуполномоченным лицом и их результаты нарушают права и законные интересы ОАО "Сасовский комбинат хлебопродуктов", истец обратился в суд с иском о признании их недействительными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что указанными торгами не нарушены права и законные интересы истца, оснований для признания их недействительными не имеется, поскольку оспариваемые торги проведены в соответствии с нормами действующего законодательства (ст. 447, 448 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 449 ГК РФ основаниями для признания торгов недействительными являются нарушения законодательства, допущенные при проведении торгов, которые существенным образом затрагивают права и интересы заинтересованного лица.
Судом установлено, что торги 15.12.2004 проведены в порядке исполнения судебного акта в соответствии с заявкой судебного пристава-исполнителя.
Согласно п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями. В соответствии с п. 2 ст. 2 названного Закона Правительство Российской Федерации наделено правом принимать нормативные правовые акты по вопросам исполнительного производства.
Постановлением Правительства РФ от 19.04.2002 № 260 "О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства" полномочиями специализированной организации по продаже указанного имущества наделен исключительно Российский фонд Федерального имущества (далее по тексту - РФФИ).
На основании распоряжения РФФИ от 27.04.2002 № 71 создано Рязанское региональное отделение специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд Федерального имущества" для осуществления на территории Рязанской области функций РФФИ (далее по тексту - Рязанское отделение РФФИ).
Положением "О Рязанском региональном отделении специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд Федерального имущества" (утв. приказом РФФИ от 21.10.2003 № 97) предусмотрено, что Рязанское региональное отделение является обособленным подразделением РФФИ, действующим в форме филиала. Одной из его функций является организация и осуществление на подведомственной территории продажи имущества, арестованного во исполнение решений судов или актов органов, которым предоставлено право обращать взыскание на имущество, в том числе привлекать отобранных на конкурсной основе юридических и физических лиц для реализации имущества и заключать с ними соответствующие договоры (пункты 1.2; 3.5.5; 3.5.9 названного Положения).
Полномочия по организации и осуществлению продажи арестованного имущества, совершению сделок с указанным имуществом с подписанием соответствующих договоров, протоколов, актов и иных необходимых документов, в том числе передаточных распоряжений, указаны в доверенности, выданной РФФИ и.о. начальника Рязанского регионального отделения РФФИ.
Реализуя предоставленное РФФИ право, Рязанское региональное отделение привлекло к реализации арестованного имущества должника Фонд содействия правоохранительным органам Рязанской области, имеющий соответствующую лицензию, заключив с последним договор поручения № 62-0173-А от 23.09.2004.
В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (Поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (Доверителя) определенные договором поручения юридические действия на основании доверенности, выданной Доверителем Поверенному.
Из содержания договора поручения № 62-0173-А от 23.09.2004, заключенного Российским фондом Федерального имущества в лице и.о. начальника Рязанского регионального отделения РФФИ С., действующего на основании Положения и доверенности от 18.07.2003 № 13/364, и Фондом содействия правоохранительным органам Рязанской области, следует, что Доверитель поручает, а Поверенный обязуется на условиях, установленных настоящим договором, письменными поручениями и указаниями Доверителя за вознаграждение совершать от его имени юридические действия по реализации арестованного имущества, принадлежащего ОАО "Сасовский комбинат хлебопродуктов", на которое обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 21.07.97 № 119-ФЗ, по заявке № 9871 от 30.08.04, согласно актам ареста от 04.08.04 судебного пристава-исполнителя ПСП Сасовского района Рязанской области.
Полномочия Поверенного (Фонда содействия правоохранительным органам Рязанской области) для третьих лиц подтверждены доверенностью № 62-0173 от 23.09.2004, выданной Рязанским региональным отделением РФФИ как приложение к договору поручения № 62-0173-А от 23.09.2003, подписанному руководителем отделения, действующим на основании Положения и доверенности от 18.07.2003 № 13/364.
Апелляционная инстанция не усматривает оснований для признания указанной доверенности ничтожной.
С учетом изложенного довод заявителя жалобы о том, что Фонд содействия правоохранительным органам по Рязанской области не являлся правомочным организатором торгов, апелляционная инстанция находит безосновательным.
Доводы истца о ничтожности договора поручения по основанию, предусмотренному ст. 170 ГК РФ, не подтверждаются материалами дела и отклоняются апелляционной инстанцией как необоснованные.
Судом установлено, что все условия договора поручения сторонами соблюдены, имущество в порядке исполнения судебного акта реализовано, вырученные от продажи денежные средства получены Доверителем, претензий Доверителя по исполнению договора поручения к Поверенному не возникло.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что торги проведены с соблюдением требований, установленных статьями 447 - 448 ГК РФ.
Довод жалобы о заинтересованности ОАО "Сасовский комбинат хлебопродуктов" в результатах проведения торгов по реализации арестованного имущества апелляционная инстанция считает ошибочным, поскольку истец не являлся участником открытого аукциона, проведенного 15.12.2004, и не может быть признан заинтересованным лицом, которое вправе оспорить результаты торгов.
Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А54-5423/04-С19, в рамках которого рассматривалось заявление ОАО "Сасовский комбинат хлебопродуктов" о признании недействительными результатов торгов, проведенных Фондом содействия правоохранительным органам Рязанской области 15.12.2004.
В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении Арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из смысла вышеназванной нормы следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение лишь в отношении лиц, участвующих в этом деле. Истец участвовал в ранее рассмотренном деле в качестве истца и является истцом по настоящему делу.
Таким образом, обстоятельства, связанные с заинтересованностью ОАО "Сасовский комбинат хлебопродуктов", установлены судебным актом по ранее рассмотренному Арбитражным судом делу и имеют преюдициальное значение в отношении истца.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом надлежащим образом дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не усматривается, доводы апелляционной жалобы о нарушениях законодательства РФ, имевших место при реализации принадлежащего ему имущества на торгах 15.12.2004, не нашли подтверждения в материалах дела.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.05 по делу № А54-6347/2005-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
2. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд кассационной инстанции.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
