|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 27.01.2006 № А54-8631/2005-С17
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ И ПЕНИ ЗА ПРОСРОЧКУ ВНЕСЕНИЯ ПЛАТЕЖА, ТАК КАК ПРЕДСТАВЛЕННЫМИ В МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ ПОДТВЕРЖДЕН ФАКТ НЕСВОЕВРЕМЕННОГО ВНЕСЕНИЯ АРЕНДНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ ОТВЕТЧИКОМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 января 2006 г. № А54-8631/2005-С17
(Извлечение)
Индивидуальный предприниматель К. обратился с иском в Арбитражный суд Рязанской области к индивидуальному предпринимателю Б. о взыскании 106800 руб., из которых: 86800 руб. - задолженность по арендной плате; 20000 руб. - пени за просрочку платежей, а также расходы на оплату услуг представителя - 8000 руб.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований и просит суд взыскать задолженность по договору аренды от 25.05.2005 в размере 78222 руб., пени за просрочку платежа в сумме 20000 руб. и компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.
Уменьшение судом принято.
Истец поддерживает исковые требования, ссылаясь в своих доводах на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств оплаты арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды от 25.05.2005 и дополнительного соглашения к договору от 05.08.2005.
Ответчик пояснил, что сумма долга не оплачена из-за отсутствия денежных средств, т.к. удерживая имущество арендатора, истец лишил его возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, сумму долга признает за период по 27.10.2005, т.к. с 28.10.2005 доступ в помещение был запрещен арендодателем, просит суд в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшить размер пени вследствие установления в договоре высокого процента.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, проанализировав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
Между предпринимателем К. (арендодатель) и предпринимателем Б. (арендатор) заключен договор аренды от 25.05.2005, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование 450/20547 доли нежилого помещения, общей площадью 45,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Сенная, 8.
Материалами дела подтверждается факт передачи истцом ответчику нежилого помещения по акту приема-передачи от 01.06.2005.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии с п. 4.1.1 договора постоянная часть арендной платы устанавливается в размере 18500 руб. в месяц, переменная часть - в размере оплаты коммунальных услуг: платежи за электроэнергию, услуги связи - пропорционально занимаемой доле.
Сторонами было заключено 05.08.2005 дополнительное соглашение к договору аренды б/н от 25 мая 2005 г., по условиям которого ответчик обязался погасить задолженность за июнь, июль, август 2005 г. по графику платежей в общей сумме 46922 руб.
Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт несвоевременного внесения арендных платежей ответчиком.
Истец произвел расчет задолженности с учетом частичной оплаты арендатором арендных платежей и определил к взысканию за период июнь - октябрь 78222 руб.
Ответчик имеющуюся задолженность в части внесения арендных платежей по графику, установленному дополнительным соглашением к договору, погасил в сумме 5700 руб.
Принимая во внимание, что ответчик не пользуется помещением с 28.10.2005, суд считает требование истца в части начисления арендной платы за дни 28 - 31 октября необоснованным. Исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 75834 руб. 90 коп. исходя из расчета (46922 руб. - 5700 руб. + 18500 руб. + 16112,90 руб.), в остальной части требования следует отказать.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 5.1 договора истцом за просрочку внесения арендных платежей начислены пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки в сумме 20000 руб.
Требование истца о взыскании пени является обоснованным, так как ответчиком нарушены обязательства по срокам оплаты аренды.
Однако, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с установлением высокого процента (0,5% в день, что составляет 182,5% годовых при учетной ставке 13% годовых), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, Арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер пени до 5000 руб. Во взыскании остальной части пени следует отказать.
Истец заявил требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. Принимая во внимание, что в материалы дела представлены доказательства оплаты услуг представителя, в силу ст. 106, 110 АПК РФ они подлежат взысканию.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований без учета уменьшения размера неустойки, от уменьшенной суммы иска госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Общий размер госпошлины, подлежащей взысканию, составляет 3446 руб. 63 коп. от заявленной суммы иска - 98222 руб., однако, учитывая, что обоснованно заявленной суммой является 95834 руб. 20 коп., то с ответчика подлежат возмещению судебные расходы в сумме 3362 руб. 52 коп.
Согласно ст. 333.22 пункта 1 подпункта 3 при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины подлежит возврату из федерального бюджета. При подаче иска истец оплатил госпошлину в сумме 3636 руб., в порядке ст. 104 АПК РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета уплаченную по квитанции Сбербанка РФ от 08.11.2005 госпошлину в сумме 189 руб. 37 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с предпринимателя Б. (г. Рязань) в пользу предпринимателя К. (дата рождения - 10.02.1978, место рождения - г. Ленинабад, место жительства - Рязанская область) 80834 руб. 90 коп., из них: задолженность 75834 руб. 90 коп., пени - 5000 руб., а также в возмещение расходов по госпошлине 3362 руб. 52 коп. и 8000 руб. на оплату услуг адвоката.
В остальной части иска отказать.
2. Возвратить предпринимателю К. (Рязанская область) из федерального бюджета госпошлину в сумме 189 руб. 37 коп., уплаченную по квитанции Сбербанка от 08.11.2005.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
