|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2006 № А54-9576/2005-С4
<СУД ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ И ОБ ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ, ТАК КАК ИСТЕЦ - СОБСТВЕННИК СПОРНОГО СРЕДСТВА РЕКЛАМЫ НЕ ПРЕДСТАВИЛ В МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОБРАЩЕНИЯ В АДМИНИСТРАЦИЮ ГОРОДА В УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ С ЗАЯВЛЕНИЕМ О ПОЛУЧЕНИИ РАЗРЕШЕНИЯ НА РАЗМЕЩЕНИЕ РЕКЛАМЫ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 января 2006 г. № А54-9576/2005-С4
(Извлечение)
ОАО МСК "Страж" обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Административной комиссии при органах местного самоуправления г. Рязани от 08.12.2005 № 3383.
Административная комиссия требование не признает.
------------------------------------------------------------------
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 Положения об Административной комиссии, а не пункт 13.
------------------------------------------------------------------
Из материалов дела следует: 29.11.2005 ведущим специалистом отдела координации рекламной деятельности, в соответствии с полномочиями, предусмотренными п. 13 Положения об Административной комиссии, утвержденного решением Рязанского горсовета от 13.11.2003 № 615, составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО МСК "Страж".
Согласно протоколу общество в нарушение п. 2.57 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г. Рязани, утвержденных решением Рязанского горсовета от 22.01.2004 № 781, без разрешения Администрации разместило на опоре электроосвещения по адресу: г. Рязань средство наружной рекламы - кронштейн "Страховая компания "Страж" с изображением фирменного знака.
Размещение наружной рекламы без разрешения Администрации является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрено ст. 6.5 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" от 06.10.2003 № 63-ОЗ.
Протокол составлен в присутствии генерального директора ОАО МСК "Страж" Г., которому вручена копия протокола с одновременным извещением места и времени рассмотрения дела.
Согласно объяснениям, изложенным в протоколе, в выдаче разрешения на размещение рекламы обществу отказано в связи с тем, что Администрация считает спорное средство рекламы кронштейном, общество же считает его указателем, выполненным согласно ГОСТу 10807-78.
08.12.2005 Административной комиссией вынесено оспариваемое Постановление № 3383 о привлечении общества к административной ответственности на основании ст. 6.5 Закона Рязанской области от 06.10.2003 № 63-ОЗ в виде взыскания штрафа 20000 руб. за размещение средства наружной рекламы в нарушение п. 2.57 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г. Рязани.
Оспаривая данное постановление, заявитель ссылается на нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, т.к. в постановлении не указаны обстоятельства правонарушения, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, отсутствует мотивированное решение по делу.
Заявитель утверждает, что в соответствии с п. 4.13 Положения о наружной рекламе, утвержденного решением Рязанского горсовета от 27.01.2005 № 10-III, спорное средство рекламы является дорожным сервисным знаком (указателем), а не кронштейном. В соответствии с договором от 09.08.2005 № 144 Исполнителю - ООО "Дикси" поручалось изготовление указателя, оформление разрешения на размещение указателя. Указатель согласован с ГИБДД УВД Рязанской области 31.08.2005.
В связи с изложенным Заявитель считает, что в оспариваемом постановлении сделаны неверные выводы относительно наименования спорного средства рекламы, кроме этого, обязанность по оформлению разрешения на размещение рекламы приняло на себя общество "Дикси", поэтому ОАО МСК "Страж" не является субъектом административного правонарушения.
Административной комиссией, по мнению Заявителя, не доказано наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности.
Общество считает также, что Административной комиссией нарушен установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок для привлечения к ответственности, поскольку общество обращалось в отдел координации рекламной деятельности Администрации г. Рязани с заявлением о согласовании размещения спорной рекламы в августе 2005 г.
Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 2 ФЗ "О рекламе" реклама - это распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, виде деятельности, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, виду деятельности, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
В соответствии со ст. 14 ФЗ "О рекламе" распространение рекламы в городских, сельских поселениях и на других территориях может осуществляться в виде плакатов, стендов, световых табло, иных технических средств стабильного территориального размещения (наружная реклама) в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Наружная реклама не должна иметь сходства с дорожными знаками и указателями, ухудшать их видимость, а также снижать безопасность движения.
Распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа, согласованного с органом милиции, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, - на территориях городских и сельских населенных пунктов.
Из изложенного следует, что органы местного самоуправления наделены полномочиями по установлению порядка получения разрешения на размещение рекламы и соответственно по контролю за соблюдением такого порядка.
В соответствии с п. 7.1, 8.6 Положения о наружной рекламе и информации в г. Рязани размещение средств наружной рекламы и информации на территории города Рязани осуществляется на основании разрешения Администрации г. Рязани, при условии согласования размещения наружной рекламы с соответствующими службами. Проект размещения наружной рекламы должен быть рассмотрен в течение 10 рабочих дней с момента предъявления.
При этом согласованию подлежат как кронштейны - стандартные или индивидуальные средства наружной рекламы, устанавливаемые на опорах уличного освещения, опорах контактной сети, на стенах зданий (п. 2.11.7 Положения), так и дорожные сервисные знаки и знаки маршрутного ориентирования (рекламно-информационные знаки - п. 4.13 Положения).
Спорный объект является средством рекламы, поскольку содержит информацию о наименовании, месте нахождения, указатель проезда, фирменный знак компании "Страж", что формирует, поддерживает интерес к юридическому лицу и способствует реализации его услуг.
Общество - собственник спорного средства рекламы не представило в материалы дела доказательства обращения в Администрацию города в установленном порядке с заявлением о получении разрешения на размещение рекламы ни в виде кронштейна, ни в виде дорожного указателя.
Согласование указателя с ГИБДД свидетельствует о подтверждении отсутствия сходства с дорожными знаками и указателями, независимо от данного согласования для размещения средства рекламы требовалось получение разрешения Администрации.
Статьей 6.5 Закона Рязанской области от 06.10.2003 № 63-ОЗ "Об административных правонарушениях" установлена ответственность за нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, нарушение таких правил влечет ответственность в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
Согласно п. 2.57 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в городе Рязани на территории города запрещается устанавливать средства наружной рекламы и информации, к которым относятся различные носители рекламных и информационных сообщений, без разрешения органа местного самоуправления.
Факт размещения средства наружной рекламы без получения разрешения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 29.11.2005.
Разместив средство наружной рекламы, независимо от его наименования (кронштейн или рекламно-информационный знак), общество нарушило Правила обеспечения благоустройства, которые являются объектом правонарушения. В связи с этим довод заявителя об отсутствии события правонарушения неправомерен.
Субъектом данного правонарушения является ОАО МСК "Страж" - владелец средства наружной рекламы, которому в соответствии с договором от 09.09.2005 № 144 общество "Дикси" должно было передать результат выполненных работ и в чьих интересах должно было получить разрешение на размещение средства рекламы.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что общество имело возможность до установления средства наружной рекламы обратиться в Администрацию города для получения соответствующего разрешения.
Доказательства такого обращения в материалы дела не представлены, в связи с этим суд пришел к выводу, что виновность общества в совершении административного правонарушения доказана.
Довод о нарушении двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, неправомерен, так как протокол об административном правонарушении составлен в день обнаружения - 29.11.2005, оспариваемое постановление о привлечении общества к ответственности принято 08.12.2005, т.е. с соблюдением двухмесячного срока.
К обществу применена мера ответственности в виде взыскания штрафа 20000 руб в связи с неоднократностью совершения аналогичного правонарушения, что подтверждено представленной в дело копией решения Арбитражного суда от 18.11.2005 по делу № А54-7966/2005 (с3).
Оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так содержит обстоятельства установленного правонарушения, мотивированное решение по делу, оснований для признания его незаконным не имеется.
Руководствуясь ст. 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В признании незаконным и отмене Постановления Административной комиссии при органах местного самоуправления города Рязани от 08.12.2005 № 3383 о привлечении ОАО "Муниципальная страховая компания Страж им. С.Живаго" к административной ответственности по ст. 6.5 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" от 06.10.2003 № 63-ОЗ отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в течение 10 дней со дня принятия решения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
