|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2006 № А54-9550/2005-С16
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ПОДТВЕРЖДЕН ФАКТ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ, А ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ДАННЫХ УСЛУГ ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ, СУД СЧЕЛ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ ОСНОВНОГО ДОЛГА ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2006 г. № А54-9550/2005-С16
(Извлечение)
Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" МВД РФ в лице филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Рязанской области, г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ОАО "Загородный спиртзавод", г. Рязань, о взыскании задолженности за охранные услуги в сумме 118944 руб. за период с 01.09.2005 по 30.11.2005.
Согласно определению от 21.12.2005 проведено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство в порядке ст. 137 АПК РФ.
Истец исковые требования поддержал, указывая на неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" МВД РФ (Исполнитель) и ОАО "Загородный спиртзавод" (Заказчик) заключили договор № 10 от 01.09.2005 на охрану объектов военизированными (сторожевыми) подразделениями, по условиям которого Заказчик передает, а Исполнитель принимает под военизированную (сторожевую) охрану объекты, перечисленные в прилагаемом к договору Перечне охраняемых объектов (Приложение 1) и план-схеме охраняемых объектов с дислокацией постов (маршрутов) (Приложение 2), и осуществляет контрольно-пропускной режим на данных объектах.
Стоимость услуг согласована сторонами в перечне объектов, которая с 01.09.2005 составила 39648 руб. в месяц.
Согласно п. 5.2 договора ответчик обязан оплачивать оказываемые услуги ежемесячно путем перечисления указанных в Приложении 1 денежных сумм на расчетный счет Исполнителя до 15-го числа текущего месяца на основании выставленного счета в течение 5-ти банковских дней после получения счета.
Во исполнение условий данного договора истец оказал ответчику охранные услуги за период с 01.09.2005 по 30.11.2005 на общую сумму 118944 руб., что подтверждается актами, имеющимися в материалах дела.
Ответчик обязательства по договору не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 118944 руб.
Поскольку требование истца о погашении задолженности ответчиком не выполнялось, истец, ссылаясь на ст. 307, 309 ГК РФ, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с требованием о взыскании с ОАО "Загородный спиртзавод" суммы основного долга в размере 118944 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 10 от 01.09.2005 на охрану объектов военизированными (сторожевыми) подразделениями, подписанного сторонами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом.
Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг, доказательства оплаты данных услуг ответчиком не представлены, суд находит требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 118944 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ОАО "Загородный спиртзавод", г. Рязань, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" МВД РФ, г. Москва, сумму основного долга в размере 118944 руб. и расходы по госпошлине в сумме 3878 руб. 88 коп.
2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
