|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2006 № А54-8981/2005-С22
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА, ПОСКОЛЬКУ НА ДЕНЬ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ОПЛАТУ ОКАЗАННЫХ УСЛУГ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2006 г. № А54-8981/2005-С22
(Извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Э" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "П" г. Рязани о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда № 23 от 20.04.2005 в сумме 69707 руб.
Истец исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что 14.10.2004 был заключен договор субподряда между ООО "С" и ООО "П". Ответчик, в свою очередь, заключил договор с истцом по выполнению электромонтажных работ. Ответчик не возражает по поводу того, что работы истцом произведены качественно и в срок. ООО "С", являющееся заказчиком всех работ по благоустройству бульвара Победы, не оплатило выполненные работы ООО "П", поэтому ответчик не имеет денежных средств для погашения задолженности перед истцом.
Исковые требования ООО "Э" мотивированы тем, что им выполнены работы по договору № 23, заключенному 20.04.2005 на сумму 69707 руб., ответчиком работы приняты, но от оплаты он уклоняется.
Согласно п. 1.1, 1.2 Договора, Подрядчик собственными и привлеченными силами и средствами выполняет электромонтажные работы на объекте: освещение Бульвара Победы. Расчеты за выполненные работы производятся на основании актов выполненных работ после приемки объекта в эксплуатацию (п. 6.2, 6.3 Договора). Срок выполнения работ - с 20.04.2005 по 30.04.2005 (п. 5 Договора). Оплата за выполненные строительно-монтажные работы осуществляется за фактически произведенные затраты.
Расчет договорной цены согласован сторонами.
Акт на выполнение электромонтажных работ по освещению Бульвара Победы сторонами подписан.
Работы выполнялись истцом в комплексе других работ по благоустройству бульвара Победы по Московскому шоссе в г. Рязани, предусмотренных Локальной сметой № 09-001, составленной ООО "П".
Истец, согласно условиям договора, выполнил работы надлежащего качества в установленный срок, что подтвердил ответчик в судебном заседании 23.01.2006 (отражено в протоколе судебного заседания).
Ответчик взятые на себя обязательства по оплате договора не исполнил, ссылаясь на отсутствие денежных средств по причине неоплаты по договору от 14.10.2004, заключенному между ООО "П" и ООО "С", о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 23.01.2006.
В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ООО "П", ответчика по делу, претензию № 54 от 30.09.2005, в которой просил ответчика погасить возникшую задолженность в сумме 69707 рублей согласно п. 14.1 Договора. ООО "П" претензию истца оставило без удовлетворения, задолженность не погашена в добровольном порядке, что послужило для ООО "Э" основанием для обращения в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании задолженности.
На момент обращения задолженность ООО "П" перед ООО "Э" составила 69707 руб.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего:
Между ООО "Э" (подрядчик) и ООО "П" (заказчик) заключен договор № 23 09.2003, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по освещению Бульвара Победы, а заказчик обязался оплатить эти работы в соответствии со сметой к Договору. Согласно смете стоимость выполненных работ составила 69707 руб.
Обязательства сторон возникли из договора подряда.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Факт выполнения истцом работ и стоимость выполненных работ ответчиком подтверждается расчетом договорной цены, актом на выполнение электромонтажных работ, не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик оплату за выполненные работы в соответствии с условиями договора не произвел.
Оценивая в совокупности все документы, представленные истцом в материалы дела, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, опровергающих их, следует считать, что стоимость работ, выполненных истцом, составляет 69707 руб.
Доводы ответчика о том, что неисполнение обязательств перед истцом вызвано нарушением обязанностей со стороны ООО "С" по отношению к ООО "П", по мнению суда, не могут являться причиной освобождения от ответственности по договору, так как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не освобождает от ответственности за нарушение обязательства (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Принимая во внимание, что результат работ ответчиком принят, и он для него имеет потребительскую ценность, общая стоимость работ определена в акте на выполнение работ и расчете договорной цены, претензий по качеству и срокам выполнения работ ответчиком не предъявлено, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ООО "П" г. Рязани в пользу ООО "Э" г. Рязани сумму основной задолженности 69707 руб., расходы по уплате госпошлины - 2591,21 руб.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
