|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2006 № А54-8771/2005-С7
<ПОСКОЛЬКУ ТОВАР, ПОЛУЧЕННЫЙ ОТВЕТЧИКОМ, НА МОМЕНТ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА НЕ ОПЛАЧЕН, СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 января 2006 г. № А54-8771/2005-С7
(Извлечение)
ЗАО "Ликеро-водочный завод "Рязанский" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ОАО "Ключанский спиртзавод" Кораблинского района Рязанской области о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 542840,20 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28583,70 руб.
В судебном заседании 2 декабря 2005 г. истец заявил отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 214060 руб. в связи с погашением ответчиком задолженности за товар, полученный по товарной накладной № 43 от 21.04.2005, после предъявления настоящего иска в суд.
Отказ от иска в сумме 214060 руб. судом принят.
Истец исковые требования поддерживает, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по накладным № 43 и № 44 товара в установленный законом срок. Истец считает, что поставка товара осуществлялась в рамках разовых сделок купли-продажи, оформленных накладными № 43 от 21.04.2005 и № 44 от 26.04.2005, договор поставки от 05.04.2005, представленный ответчиком, не заключен, поскольку в нем отсутствуют существенные условия о предмете и сроках поставки, накладные не содержат ссылок на какой-либо договор, платежное поручение № 530 от 28.10.2005 по оплате товара, полученного по накладной № 43 от 21.04.2005, также не содержит ссылок на договор поставки. Кроме того, истец указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих поставку товара по накладным № 43 от 21.04.2005 и № 44 от 26.04.2005 в рамках договора поставки от 05.04.2005.
По мнению истца, условие договора поставки от 05.04.2005 о передаче товара на реализацию противоречит ст. 190 ГК РФ, по условиям данного договора товар передается в собственность Покупателя, срок действия договора поставки истек 01.07.2005, но ответчик не уведомил его о приемке товара на ответственное хранение, возврат товара в рамках договора не предусмотрен и возможен только по требованию Продавца в случае неоплаты его Покупателем.
Ответчик по иску возражает, указывая на то, что поставка товара осуществлялась в рамках договора поставки от 05.04.2005, который содержит положение о том, что товар передается на реализацию и оплата производится после его реализации. Ответчик считает, что поскольку коньяк им не реализован, у него не возникла обязанность по его оплате, товар принят на ответственное хранение, о чем истец был поставлен в известность, и ОАО "Ключанский спиртзавод" готов возвратить коньяк истцу в любое время.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 357363 руб. 90 коп. из которых: 328780 руб. 20 коп. - задолженность за товар и 28583 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В части требования о взыскании суммы 214060 руб. производство по делу следует прекратить.
Из материалов дела судом установлено.
ЗАО "Ликеро-водочный завод Рязанский" г. Рязани (Поставщик) и ОАО "Ключанский спиртзавод" г. Рязани (Покупатель) заключили договор поставки от 05.04.2005, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар в ассортименте, в количестве и по цене, указанных в накладных и счетах-фактурах, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его.
В силу п. 2.3 договора переход права собственности на товар происходит в момент подписания накладной на принимаемую партию представителями Покупателя и Продавца.
В соответствии с п. 5.1 договора (Дополнительные условия) товар получен под реализацию. Оплата производится после реализации товара.
Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с 05.04.2005 и действует по 01.07.2005.
Во исполнение условий вышеназванного договора истец поставил ответчику по накладной на отпуск материалов на сторону № 43 от 21.04.2005 портвейн в количестве 1070,3 дкл по цене 169,5 руб. на общую сумму 214 060 руб., включая НДС;
по товарной накладной № 44 от 26.04.2005 - коньяк в количестве 223,66 дкл по цене 1245,76 руб. на общую сумму 328780,20 руб., включая НДС.
Полученный товар ответчиком оплачен не был, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
После обращения в суд с иском ответчиком была погашена задолженность за товар (портвейн), полученный по накладной № 43 от 21.04.2005, в сумме 214060 руб., истец отказался от требования о взыскании этой суммы.
Удовлетворяя исковые требования в сумме 357363 руб. 90 коп., суд исходит из следующего.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о наличии обязательств у сторон, возникших из договора поставки от 05.04.2005, который регулируется нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ.
Из содержания договора поставки от 05.04.2005 следует, что подлежит поставке товар в ассортименте, количестве и по цене, указанных в накладных и счетах-фактурах (п. 1.1 и 1.2 договора). Накладные № 43 от 21.04.2005 и № 44 от 26.04.2005 и счета-фактуры содержат сведения о наименовании товара, его количестве, цене. Таким образом, накладные и счета-фактуры являются неотъемлемой частью договора поставки от 05.04.2005 и позволяют определить предмет договора.
Довод истца на отсутствие в накладных ссылок на какой-либо договор не принимается судом во внимание, поскольку в накладной № 44 от 26.04.2005 в качестве основания для передачи товара указано-основной договор, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии других хозяйственных связей с ответчиком. Как пояснил ответчик, им был получен товар у истца только по накладным № 43 от 21.04.2005 и № 44 от 26.04.2005 в рамках договора поставки от 05.04.2005.
Из норм Гражданского кодекса РФ следует, что сроки поставки относятся к существенным условиям договора поставки.
Из смысла ст. 506 ГК РФ следует, что срок поставки товара может быть определен различно: путем указания конкретной даты (месяца, квартала) либо указанием периодов поставки в течение срока действия договора. Сроки исполнения обязательства поставки можно считать обусловленными и тогда, когда в договоре отсутствуют конкретные сроки передачи товаров, но определен срок действия договора.
В этом случае в соответствии со ст. 314 ГК РФ передача товара может быть осуществлена в любой момент в пределах срока действия договора.
Договор поставки от 05.04.2005 не содержит конкретной даты передачи товара, но определен срок его действия - до 01.07.2005, товар был передан ответчику в пределах срока действия данного договора. Следовательно, договор поставки от 05.04.2005 содержит все существенные условия и является заключенным и обязательства сторон возникли из данного договора.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Договор поставки является видом договора купли-продажи. Как и договор купли-продажи, он направлен на перенесение права собственности (иного вещного права) от продавца (поставщика) на покупателя.
Договор поставки от 05.04.2005 содержит условие о переходе права собственности на товар от Продавца к Покупателю в момент подписания накладных на принимаемую партию товара.
Квалифицирующими признаками договора поставки являются правовой статус поставщика и цель приобретения товара.
Договор поставки от 05.04.2005 заключен между коммерческими организациями, цель приобретения товара (коньяка, портвейна) - использование для изготовления продукции ОАО "Ключанский спиртзавод".
Таким образом, из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком, являющимися коммерческими организациями, был заключен договор поставки от 05.04.2005, предусматривающий передачу товара (портвейна и коньяка) в собственность покупателя (ОАО "Ключанский спиртзавод") для использования в промышленном производстве. Следовательно, п. 5.1 договора поставки (передача товара на реализацию и его оплата после реализации) от 05.04.2005 является ничтожным как несоответствующий нормам ГК РФ, регулирующим отношения сторон, вытекающие из договора поставки и фактических обстоятельств дела.
Истец поставил ответчику коньяк и портвейн на общую сумму 542840,20 руб., что подтверждается накладными, актами на отгрузку товара, счетами-фактурами, представленными в материалы дела.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Договором поставки от 05.04.2005 сроки оплаты товара не предусмотрены.
Следовательно, ответчик обязан был оплатить полученный товар непосредственно после его получения.
Из материалов дела следует, что товар (коньяк), полученный ответчиком по товарной накладной № 44 от 26.04.2005, на момент рассмотрения спора не оплачен.
При таких обстоятельствах задолженность за товар в сумме 328780 руб. 20 коп. следует взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.05 по 18.10.05 в сумме 28583,70 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Материалами дела установлено, что полученный товар не был оплачен ответчиком в установленные законом сроки, из чего следует, что ответчик пользовался чужими денежными средствами в период с 23.04.05 по 18.10.05.
Размер процентов подтвержден расчетом истца, который проверен судом.
При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28583,70 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 12214,24 руб. относятся на ответчика, поскольку спор был доведен до суда по его вине и требование исполнено частично в сумме 214060 руб. после предъявления иска в суд.
Руководствуясь ст. 110, 169 - 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ОАО "Ключанский спиртзавод" Кораблинского района Рязанской области в пользу ЗАО "Ликеро-водочный завод "Рязанский" г. Рязани задолженность за товар в сумме 328780 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28583 руб. 70 коп.
В части требования о взыскании задолженности в сумме 214060 руб. 00 коп. производство по делу прекратить.
2. Взыскать с ОАО "Ключанский спиртзавод" Кораблинского района Рязанской области в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 12214,24 руб.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
