|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2006 № А54-9449/2005-С16
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО ПОСЛЕ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ИСКА В СУД ОТВЕТЧИК ПОГАСИЛ ИМЕЮЩУЮСЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ЗА ПОСТАВЛЕННЫЙ ТОВАР, ТРЕБОВАНИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ ЛИШЬ В ЧАСТИ ПЕНИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 января 2006 г. № А54-9449/2005-С16
(Извлечение)
ОАО "Рязаньоблгаз", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к СППК "Агорофирма Михайловмясо", Рязанская область, о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 2339 руб. 91 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 2339 руб. 91 коп. Отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 2339 руб. 91 коп. судом принят, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 руб. 77 коп. за период с 11.08.05 по 29.12.05. Указанное уточнение исковых требований судом принято.
Истец исковые требования поддержал, указал на то, что не имеет материально-правовых требований к ответчику в части взыскания основного долга, поскольку он ответчиком погашен. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В порядке ст. 156 АПК РФ дело слушалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Согласно определению от 15.12.05 судом проведены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство в порядке ст. 137 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
ООО "Рязаньрегионгаз" (Поставщик), ОАО "Рязаньоблгаз" (ГРО) и СППК "Агрофирма Михайловмясо" (Покупатель) заключили договор поставки газа № 04-4-0101/05 от 30.11.2004, по условиям которого, Поставщик обязался поставлять газ Покупателю с 1 января 2005 г. по 31 декабря 2005 г., ГРО - транспортировать природный газ от ГРС Трансгаза до границы раздела балансовой принадлежности сетей ГРО, а Покупатель - получать и оплачивать: газ и снабженческо-сбытовые услуги - Поставщику, услуги по транспортировке - ГРО, в порядке и сроки установленные договором.
Во исполнение условий договора ОАО "Рязаньоблгаз" за период с июля по август 2005 г. оказало СППК "Агрофирма Михайловмясо" услуги по транспортировке газа на общую сумму 4184 руб. 16 коп., что подтверждается актами транспортировки газа, подписанными ответчиком.
В соответствии с п. 5.3 Покупатель в срок до 25-го числа текущего месяца, предшествующего месяцу поставки газа, производит 100% предварительную оплату стоимости определенного настоящим договором месячного объема поставки газа, ПССУ и услуг по транспортировке на расчетный счет Поставщика и ГРО путем выписки платежных поручений.
Окончательные расчеты за поставляемый, транспортированный газ и снабженческо-сбытовые услуги Поставщика производятся ежемесячно, на основании акта приемки-передачи газа, ПССУ и услуг по транспортировке на расчетные счета Поставщика и ГРО путем выписки платежных поручений.
Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денег на счет Поставщика и ГРО.
В нарушение условий договора ответчик оплату услуг по транспортировке газа произвел частично. Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за период с июля по август 2005 г. составила 2339 руб. 91 коп.
Поскольку требование истца о погашении задолженности ответчиком не выполнялось, истец, ссылаясь на ст. 307, 309 ГК РФ, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с требованием о взыскании с СППК "Агрофирма Михайловмясо" задолженности за услуги по транспортировке газа в сумме 2339 руб. 91 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки газа № 04-4-0101/05 от 30.11.2004, подписанного сторонами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Истец обязательства по транспортировке газа исполнил надлежащим образом.
Так как материалами дела подтвержден факт поставки ответчику газа, доказательства оплаты услуг по транспортировке газа им не представлены, суд находит требование истца о взыскании задолженности за услуги по транспортировке газа в сумме 2339 руб. 91 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая те обстоятельства, что истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 2339 руб. 91 коп. в связи с его погашением ответчиком, производство по делу в части суммы 2339 руб. 91 коп. подлежит прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку просрочка в рамках данного договора имела место, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 руб. 77 коп. за период с 11.08.05 по 29.12.05, исходя из учетной ставки банковского процента - 13% годовых, которое является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся ответчика.
Руководствуясь ст. 49, 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 2339 руб. 91 коп.
2. Взыскать с СППК "Агрофирма Михайловмясо", Рязанская область, в пользу ОАО "Рязаньоблгаз" г. Рязани проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 руб. 77 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 19 руб. 6 коп.
3. Возвратить ОАО "Рязаньоблгаз", г. Рязань, из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 480 руб. 94 коп.
4. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
