|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 19.01.2006 № А54-8470/2005-С15
<ПОСКОЛЬКУ НА ДЕНЬ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА ПО СУЩЕСТВУ ОТВЕТЧИК НЕ ПРЕДСТАВИЛ СУДУ ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ОПЛАТЫ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ФИНАНСОВОГО ЛИЗИНГА, ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ И ПЕНИ ЯВЛЯЕТСЯ ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 января 2006 г. № А54-8470/2005-С15
(Извлечение)
ОАО "Нива Рязани" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ГУП Учреждения ЯМ - 401/6 ГУИН МЮ России по УИН Рязанской области о взыскании задолженности по договору № 175-Л/00 от 11.07.2000 в сумме 403711 руб. 02 коп., пени в сумме 51963 руб.
В ходе судебного разбирательства истец заявил о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика - УИН МЮ РФ по Рязанской области. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, УИН МЮ РФ по Рязанской области привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.
Истец заявил об уточнении предмета иска, просит суд взыскать с ГУП Учреждения ЯМ - 401/6 ГУИН МЮ России по УИН Рязанской области и с УИН МЮ РФ по Рязанской области солидарно сумму основного долга в размере 466287 руб. 70 коп., взыскать с ГУП Учреждения ЯМ - 401/6 ГУИН МЮ России по УИН Рязанской области пени в размере 51963 руб. Уточнение судом принято.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик - ГУП Учреждения ЯМ - 401/6 ГУИН Минюста России по УИН Рязанской области ненадлежащим образом исполнил свои обязательства в части внесения лизинговых платежей по договору финансового лизинга № 175-Л/2000 от 11.07.2000. В соответствии с пунктом 5 договора поручительства № 1 от 11.07.2000 установлена солидарная ответственность поручителя (УИН МЮ РФ по Рязанской области) и должника (ГУП ПСП "Троицкое" УИН МЮ РФ по Рязанской области, в настоящее время ГУП Учреждение ЯМ - 401/6 ГУИН Минюста России по УИН Рязанской области), в связи с чем, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности и пени, начисленных за нарушение сроков внесения лизинговых платежей солидарно с поручителя и должника.
Ответчик ГУП Учреждения ЯМ - 401/6 ГУИН Минюста России по УИН Рязанской области признает исковые требования в части суммы основной задолженности по лизинговым платежам 2003, 2004, 2005 годов в сумме 403711 руб. 20 коп. и пени в сумме 47712 рублей. в соответствии с контррасчетом суммы иска. Считает, что поскольку срок лизинговых платежей договором не установлен, то следует руководствоваться ст. 191, 192 ГК РФ, вследствие чего пени следует начислять не с 1 июля, как это сделал истец, а с 1 августа соответствующего года.
УИН МЮ РФ по Рязанской области (в настоящее время УФСИН РФ по Рязанской области) исковые требования не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на то, что в соответствии с договором поручительства № 1 от 11.07.2000 поручитель - УИН МЮ РФ по Рязанской области обязался отвечать за исполнение обязательств государственного унитарного предприятия ПСП "Троицкое" перед кредитором - ОАО "Нива Рязани".
В настоящее время ГУП ПСП "Троицкое" присоединено в связи с реорганизацией к ГУП Учреждения ЯМ - 401/6 ГУИН Минюста России по УИН Рязанской области, в результате этого все основные средства ПСП "Троицкое" были переданы ГУП Учреждения ЯМ - 401/6 ГУИН Минюста России по УИН Рязанской области.
В соответствии с договором финансового лизинга № 175-Л/2000 от 11.07.2000 все обязательства ПСП "Троицкое" перешли к ГУП Учреждения ЯМ - 401/6 ГУИН Минюста России по УИН Рязанской области.
УФСИН РФ по Рязанской области (ранее - УИН МЮ РФ по Рязанской области) являлось поручителем ГУП ПСП "Троицкое", а не ГУП Учреждения ЯМ - 401/6 ГУИН Минюста России по УИН Рязанской области. В договор поручительства не были внесены какие-либо изменения по переходу обязательств поручителя за неисполнение договора лизинга ГУП Учреждения ЯМ - 401/6 ГУИН Минюста России по УИН Рязанской области. Кроме того, истец не обращался за взысканием в порядке, установленном договором поручительства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
Между ОАО "Нива Рязани" (лизингодатель) и ГУП ПСП "Троицкое" УИН МЮ РФ по Рязанской области (лизингополучатель) заключен договор финансового лизинга № 175-Л/2000 от 11.07.2000, по условиям которого, в соответствии с заказом-заявкой лизингополучателя лизингодатель приобретает у поставщика и предоставляет ему в лизинг продукцию машиностроения, с обязательным последующим выкупом ее на условиях, указанных в договоре. Объектом лизинга является продукция машиностроения - Комбайн "Дон" 1500-Б стоимостью 1643634 руб.
Обязательства сторон возникли из договора финансового лизинга.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Истец во исполнение условий договора передал ответчику по акту приема-передачи № 1 от 17.08.2000 Комбайн "Дон" 1500-Б.
Лизингополучатель - ГУП ПСП "Троицкое" УИН МЮ РФ по Рязанской области свои обязательства по внесению лизинговых платежей исполнило частично, в результате чего задолженность по оплате лизинговых платежей (за 2003, 2004, 2005 гг.) составила 466287 руб. 70 коп.
ГУП ПСП "Троицкое" УИН МЮ РФ по Рязанской области реорганизовано в форме присоединения к ГУП Учреждения ЯМ - 401/6 ГУИН Минюста России по УИН Рязанской области.
ГУП Учреждения ЯМ - 401/6 ГУИН Минюста России по УИН Рязанской области по сумме задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 466287 руб. 70 коп. не возражает.
Поскольку должник не исполнил обязательства по перечислению денежных средств в полном объеме, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 466287 руб. 70 коп.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Стороны установили в договоре ответственность за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей в порядке ст. 330 ГК РФ, пунктом 6.2 определены пени в размере 1/300 учетной ставки ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства за весь период просрочки.
Истец начислил пени за просрочку платежа за период с 01.07.2003 по 29.09.2005 в сумме 51963 рублей.
Исходя из условий договора оплата лизингового платежа за 2003, 2004, 2005 гг. производится в июле соответствующего года, следовательно, срок исполнения обязательств наступает 31.07.2003, 31.07.2004, 31.07.2005, поэтому начисление пени возможно только с 01.08. соответствующего года, в связи с чем сумма обоснованно начисленных пени за период с 01.08.2003 по 29.09.2005, с 01.08.2004 по 29.09.2005, с 01.08.2005 по 29.09.2005 составляет 47712 руб.
В силу п. 1 ст. 333, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления ее высокого процента, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает сумму пени до уровня действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день принятия судебного акта - 12% и определяет ко взысканию 43736 рублей.
Во взыскании остальной части пени следует отказать.
Требования истца к УИН МЮ РФ по Рязанской области заявлены необоснованно, поскольку истцом не соблюден согласованный сторонами в договоре поручительства № 1 от 11.07.2000 безакцептный порядок списания со счета поручителя денежных средств в погашение задолженности по лизинговым платежам, т.е. досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем требования истца, заявленные к поручителю - УИН Минюста РФ по Рязанской области, следует оставить без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, задолженность по лизинговым платежам в сумме 466287 руб. 70 коп. и пени в размере 43736 рублей подлежат взысканию с ответчика - Государственного унитарного предприятия Учреждения ЯМ - 401/6 ГУИН Минюста России по УИН Рязанской области в пользу истца.
Расходы по госпошлине без учета уменьшения суммы пени составляют 11682 руб. 51 коп. и распределяются в соответствии со ст. 110 АПК между истцом и ответчиком - ГУП Учреждения ЯМ - 401/6 ГУИН Минюста России по УИН Рязанской области пропорционально обоснованно заявленным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями п. 2 ст. 148, ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Учреждения ЯМ - 401/6 ГУИН Минюста России по УИН Рязанской области в пользу ОАО "Нива Рязани" 520637 руб. 20 коп., из которых: 466287 руб. 70 коп. - задолженность, 43736 руб. - пени, 10613 руб. 50 коп. - судебные расходы по уплате госпошлины.
В остальной части иска отказать.
2. Оставить без рассмотрения требования к УИН МЮ РФ по Рязанской области.
3. Взыскать с ГУП Учреждения ЯМ - 401/6 ГУИН Минюста России по УИН Рязанской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 973 руб. 18 коп.
4. Взыскать с ОАО "Нива Рязани" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 95 руб. 83 коп.
5. На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
