|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 19.01.2006 № А54-5000/2005-С10
<НА ДЕНЬ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ НАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ, В СВЯЗИ С ЧЕМ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 января 2006 г. № А54-5000/2005-С10
(Извлечение)
ООО "Терминал-Импульс" г. Чебоксары обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ЗАО РОП "Втормет", г. Рязань, о расторжении договора поставки № 85 от 02.12.2004 и взыскании задолженности в сумме 55244 руб.
Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело слушалось в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
ООО "Терминал-Импульс", г. Чебоксары, (Покупатель) и ЗАО РОП "Втормет", г. Рязань, (Поставщик) заключили договор № 85 02.12.2004, по условиям которого Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя продукцию в количестве, качестве и по ценам, указанным в приложениях к договору, а Покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар. Согласно представленному в материалы дела протоколу разногласий п. 3.1 указанного договора предусматривает 100% предоплату партии товара и железнодорожного тарифа.
Во исполнение условий данного договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1012219 руб., что подтверждается материалами дела. Кроме того, согласно акту сверки взаиморасчетов за период с 01.06.2004 по 31.01.2005 сальдо на 01.06.2004 составило 11207 руб. 76 коп. в пользу ООО "Терминал-Импульс".
Ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, поставив истцу товар на общую сумму 968182 руб. 84 коп., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 55244 руб. 14 коп. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями, счетами-фактурами, а также актом сверки взаиморасчетов за период с 01.06.2004 по 31.01.2005, подписанным сторонами.
Истец в адрес ответчика направил требование от 10.06.2005 о расторжении договора № 85 от 02.12.2004, которое оставлено последним без удовлетворения.
Учитывая данные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с требованием о взыскании с ЗАО РОП "Втормет", г. Рязань, задолженности в сумме 55244 руб. 14 коп. и о расторжении договора № 85 от 02.12.2004.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Истец обязательства по оплате товара исполнил надлежащим образом.
На день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 55244 руб. 14 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как следует из условий договора № 85 от 02.12.2004, пришли к соглашению, что поставка металлолома производится партиями в течение срока его действия. В соответствии со ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, что выразилось в неоднократном нарушении последним сроков поставки товаров.
Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:
поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;
неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
Из анализа указанной правовой нормы следует, что односторонний отказ от расторжения договора является правом, а не обязанностью заинтересованной стороны.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 10.06.2005 о расторжении договора № 85 от 02.12.2004, данное требование оставлено последним без удовлетворения. Вместе с тем из содержания указанного требования не следует, что воля истца была направлена на односторонний отказ от исполнения договора поставки, истцом лишь предложено ответчику рассмотреть вопрос о его расторжении.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку истцом в адрес ответчика было направлено требование от 10.06.2005 о расторжении договора № 85 от 02.12.2004, данное требование оставлено последним без удовлетворения, пунктом 6.1 договора № 85 от 02.12.2004 установлен срок действия договора - с момента его подписания до 31.12.2005, суд пришел к выводу, что указанный договор прекратил свое действие с 01.01.2006.
Учитывая данные обстоятельства, суд находит требование истца о расторжении договора № 85 от 02.12.2004 обоснованным, но не подлежащим удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения спора договор прекратил свое действие.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ЗАО РОП "Втормет", г. Рязань, в пользу ООО "Терминал-Импульс", г. Чебоксары, сумму основного долга в размере 55244 руб. 14 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 4157 руб. 32 коп.
В остальной части иска отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
