|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 17.01.2006 № А54-1332/2005-С15
<ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО ИЛИ ГРАЖДАНИН, ЗАСТРАХОВАВШИЕ СВОЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В ПОРЯДКЕ ДОБРОВОЛЬНОГО ИЛИ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ, В СЛУЧАЕ, КОГДА СТРАХОВОЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ НЕДОСТАТОЧНО ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ПОЛНОСТЬЮ ВОЗМЕСТИТЬ ПРИЧИНЕННЫЙ ВРЕД, ВОЗМЕЩАЮТ РАЗНИЦУ МЕЖДУ СТРАХОВЫМ ВОЗМЕЩЕНИЕМ И ФАКТИЧЕСКИМ РАЗМЕРОМ УЩЕРБА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 января 2006 г. № А54-1332/2005-С15
(Извлечение)
ОАО "Рязанский Радиозавод" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к МУП "Рязанская Автоколонна 1310", при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Рязанского филиала ЗАО "Страховая компания правоохранительных органов", о возмещении вреда в сумме 50721 руб. 1 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В порядке ст. 51 АПК РФ суд по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, З. и Х.
Определением от 06.05.2005 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Советского районного суда г. Рязани по жалобе З. на Постановление по делу об административном правонарушении 62 АА № 305140 от 29.10.2004, а также решение по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении от 09.12.2004.
27.05.2005 Советским районным судом г. Рязани вынесено решение, жалоба З. оставлена без удовлетворения, Постановление по делу об административном правонарушении 62 АА № 305140 от 29.10.2004 и решение по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении от 09.12.2004 оставлены без изменения. Решение вступило в законную силу 07.06.05, в связи с чем Определением Арбитражного суда от 29.07.2005 производство по делу возобновлено.
Истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, указывая, что в результате столкновения транспортных средств истцу причинен имущественный вред, просит возместить разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением. В обоснование заявленных требований истец указывает, что Решение Советского районного суда г. Рязани от 27.05.05, вступившее в законную силу, подтверждает вину водителя З., состоящего в трудовых отношениях с ответчиком.
Ответчик в ходе судебного разбирательства вину водителя З. в дорожно-транспортном происшествии не отрицал, но полагал, что вина водителей в столкновении обоюдная, в связи с чем ходатайствовал о проведении экспертизы для установления механизма дорожно-транспортного происшествия и фактических обстоятельств дела.
Ходатайство ответчика судом удовлетворено, Определением от 07.10.2005 производство по делу было приостановлено в связи с назначением автотехнической экспертизы, проведение которой поручено ГУ "Лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ".
Определением от 07.12.2006 производство по делу возобновлено, вследствие невыполнения ответчиком требования суда по перечислению на депозитный счет Арбитражного суда денежных средств за проведение экспертизы, направленные для проведения экспертизы документы возвращены экспертным учреждением без исполнения.
После возобновления судебного производства ответчик и третьи лица З. и Х. в судебное заседание не явились.
Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Третье лицо Рязанский филиал ЗАО "Страховая компания правоохранительных органов" поддерживал требования истца.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело слушалось в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.
Из материалов дела судом установлено.
29 октября 2004 года на перекрестке ул. Каляева - ул. Сенная г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автобуса Икарус-28002, государственный номер Т 369 АТ 62 RUS, принадлежащего МУП "Рязанская Автоколонна 1310" и автомобиля "Шкода Октавия", рег. номер А 798 ЕЕ 62, принадлежащего ОАО "Рязанский Радиозавод". В результате столкновения транспортных средств ОАО "Рязанский Радиозавод" был причинен имущественный ущерб.
Протоколом об административном правонарушении 62 АА № 132838 ОБ ДПС г. Рязани установлено, что водитель автобуса "Икарус-28002" З. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал боковой интервал, не учел конструктивные особенности сочлененного автобуса, в результате чего совершил столкновение со стоящей автомашиной "Шкода - Октавия".
По поручению Рязанского филиала ЗАО "СКПО" (страховщик ответчика) оценщиком ООО "Русавтоэкс" была проведена экспертиза транспортного средства "Шкода", получившего механические повреждения при ДТП. В соответствии с отчетом эксперта № 09-11-13-02 от 12.11.2004 размер страхового возмещения в пользу потерпевшего (ОАО "Рязанский Радиозавод") составил 56729,90 руб. Указанная сумма была выплачена ЗАО "СКПО" потерпевшему платежным поручением № 62 от 22 ноября 2004 г.
15.11.2004 поврежденное транспортное средство (автомобиль "Шкода") было принято в ремонт ООО "Васт-Авто", г. Москва, который закончен 30.11.2004. Согласно заказу-наряду сервисного центра ООО "Васт-Авто" № ЗН-40250 от 30.11.2004 восстановительный ремонт автомобиля "Шкода Октавия" составил 93511 руб.
Платежным поручением № 3753 от 26.11.2004 ОАО "Рязанский Радиозавод" перечислило денежные средства в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства при ДТП.
С целью установления объема и стоимости ремонта транспортного средства, а также величины утраты товарной стоимости автомобиля "Шкода Октавия" ОАО "Рязанский Радиозавод" была проведена техническая экспертиза транспортного средства в ООО "Эдо". Согласно заключению ООО "Эдо" от 22.12.2004 об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, величина утраты стоимости автомобиля "Шкода - Октавия" составляет 486,05 USD (т.е. 13939,91 руб. по официальному курсу доллара на 09.11.2004 - 28,68 руб.).
Таким образом, общая сумма ущерба составила 107450,91 руб., разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением составила 50721,01 руб., что и послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в Арбитражный суд.
Изучив представленные документальные доказательства, обосновывающие исковые требования, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что требование заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
При этом суд исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу специальной нормы ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Материалами дела подтверждается факт нарушения водителем автобуса "Икарус-28002" З. Правил дорожного движения. Протоколом 62 АА № 132837 от 29.10.2004 об административном правонарушении установлено, что З. совершил нарушение пункта 2.5, п. 9.10 Правил дорожного движения.
Постановление 62 АА № 305140 от 29.10.2004 и решение командира ОБ ДПС ГИБДД от 09.12.2004, обжалованные З. в Советский районный суд, оставлены по решению суда от 27.05.2005 без изменения.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию от движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В судебном заседании судом установлено, что 29.10.04 в 12 ч. 20 мин. водитель З., управляя технически исправным автобусом "Икарус-28002", г.н. Т 369 АТ 62, по ул. Каляева со стороны ул. Соборной в сторону ул. Сенная г. Рязани подъехал к перекрестку ул. Каляева - ул. Сенная, остановился в крайнем левом ряду на запрещенный сигнал светофора. При включении желтого сигнала светофора он начал, осуществляя маневр, поворот налево - на ул. Сенная, при этом не учел конструктивные особенности сочлененного автобуса, в результате чего задним правым углом ударил стоящий автомобиль "Шкода Октавиа", г.н. А 798 ЕЕ 62, под управлением Х., и продолжил движение по маршруту.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в Рязанском филиале ЗАО "Страховая компания правоохранительных органов" в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии со страховым полисом серии ААА № 0238430699.
В силу ст. 1 Закона об обязательном страховании, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Учитывая, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автобуса "Икарус-28002", принадлежащего МУП "Рязанская Автоколонна 1310", страховщиком данное происшествие было признано страховым случаем, вследствие чего страховщиком было выплачено ОАО "Рязанский Радиозавод" страховое возмещение по акту № 279 от 19.11.2004 в сумме 56729 руб. 90 коп.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Шкода Октавия", поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, составила 93511 руб., которая была перечислена ОАО "Рязанский Радиозавод" по платежному поручению № 3753 от 26.11.2004 ООО "Васт-Авто" в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно заключению ООО "Эдо" от 22.12.2004 об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, величина утраты стоимости автомобиля "Шкода Октавия" составляет 486,05 USD. По официальному курсу доллара на 09.11.2004 - 28,68 руб. величина утраты стоимости автомобиля составляет 13939,91 рубля.
Таким образом, разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением составила 50721,01 руб.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлены суду доказательства, являющиеся основанием для освобождения его от ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности, установленные ст. 1079 ГК РФ. Следовательно, заявленная истцом сумма ущерба подлежит взысканию.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 110, 150, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с МУП "Рязанская Автоколонна 1310" г. Рязани в пользу ОАО "Рязанский Радиозавод" вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 50721 руб. 1 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2030 рублей.
2. На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
