|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 17.01.2006 № А54-8936/2005-С4
<ТАК КАК ПРИНЯТОЕ АДМИНИСТРАЦИЕЙ ПОЛОЖЕНИЕ "О ВРЕМЕННОМ ПОРЯДКЕ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ПЕРЕВОЗЧИКОВ К ВЫПОЛНЕНИЮ ПАССАЖИРСКИХ ПЕРЕВОЗОК НА КОММЕРЧЕСКОЙ ОСНОВЕ В Г. РЯЗАНИ" ПРОТИВОРЕЧИТ АНТИМОНОПОЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ, УПРАВЛЕНИЕМ ПРАВОМЕРНО ПРЕДПИСАНО АДМИНИСТРАЦИИ ПРИОСТАНОВИТЬ КОНКУРСНЫЙ ОТБОР ПЕРЕВОЗЧИКОВ ДО ПРИВЕДЕНИЯ УКАЗАННОГО ПОЛОЖЕНИЯ В СООТВЕТСТВИЕ С ТРЕБОВАНИЯМИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 января 2006 г. № А54-8936/2005-С4
(Извлечение)
Администрация г. Рязани просит признать недействительным решение № 75/2005-М и предписание № 75/2005-М Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 12.09.2005.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - Управление) требование не признает.
Из материалов дела судом установлено: Постановлением Администрации г. Рязани от 31.05.2005 № 1850 утверждено Положение "О временном порядке привлечения перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок на коммерческой основе в городе Рязани (Приложение № 2) - п. 3 постановления.
Согласно п. 1.3 Положения перевозчики привлекаются к выполнению перевозок по маршрутам в соответствии с результатами конкурсного отбора перевозчиков.
Пунктами 2.2, 2.4 Положения предусмотрено, что предметом конкурса является заключение договора на выполнение перевозок по маршруту (маршрутам), составляющим лот. Конкурс на право заключения договора проводится в два тура.
В ходе проведения первого тура конкурса комиссия, на основании поданных перевозчиками заявок на участие в конкурсе, рассматривает приложенные к заявкам документы и оценивает организацию и материально-техническое обеспечение перевозок. В соответствии с количеством баллов, полученных перевозчиками (п. 3 Положения), комиссия определяет место, занимаемое каждым перевозчиком.
В ходе проведения второго тура конкурса комиссия рассматривает предложения перевозчиков о заключении договоров в порядке очередности, согласно занятому каждым перевозчиком месту, и принимает решение о заключении договора.
Пункт 3 Положения предусматривает критерии оценки лицензиата по организации и материально-техническому обеспечению перевозок.
В частности, спорными являются п. 2, 3, 6.
Подпункт 2 "Организация проведения ЕТО, ТО и ТР автобусов".
Наличие у перевозчика собственного или по договору аренды здания (сооружения), а также сертификата соответствия услуги на проведение ЕТО, ТО и ТР автобусов предусматривает возможное количество баллов - 25.
Наличие у перевозчика договора на проведение ЕТО, ТО и ТР с сертифицированной базой предусматривает количество баллов - 10.
Подпункт 3 пункта 3 "Организация проведения медицинского осмотра водителей".
Наличие у перевозчика лицензии на проведение мед. осмотра водителей предусматривает возможное количество баллов - 25.
Наличие договора на прохождение предрейсового и послерейсового медицинских осмотров водителей предусматривает возможное количество баллов - 10.
Согласно подпункту 6 учитывается непрерывный опыт выполнения городских маршрутных перевозок у организации или индивидуального предпринимателя - до 30 баллов (до 1 года - 5 баллов), (от 1 до 3 лет - 10 баллов), (от 3 до 4 лет - 20 баллов), (от 4 лет и более - 30 баллов).
По результатам рассмотрения дела № 75/2005-М о нарушении Администрацией г. Рязани ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" Управлением Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области принято оспариваемое решение от 12.09.2005 № 75/2005-М, которым предусмотрено:
1. Выдать Администрации предписание о прекращении нарушений п. 1 ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
2. Администрации г. Рязани приостановить конкурсный отбор перевозчиков до приведения Положения "О временном порядке организации перевозок пассажиров автобусами на коммерческой основе в г. Рязани" в соответствие с требованиями антимонопольного законодательства.
Согласно отзыву Управления в пункте 2 решения допущена техническая ошибка, вместо Положения "О временном порядке привлечения перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок на коммерческой основе в г. Рязани" указано Положение "О временном порядке организации перевозок пассажиров автобусами на коммерческой основе в г. Рязани". Фактически предметом рассмотрения по спорному решению являлось Положение "О временном порядке привлечения перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок на коммерческой основе в г. Рязани", которое и подлежит приведению в соответствие с антимонопольным законодательством.
На основании решения Управлением вынесено предписание от 12.09.2005 № 75/2005-М, которым предусмотрено:
1. Администрации г. Рязани в срок до 15 октября 2005 г. прекратить нарушение п. 1 ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках":
1.1. Приостановить конкурсный отбор перевозчиков до приведения Положения "О временном порядке привлечения перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок на коммерческой основе в г. Рязани" в соответствие с требованиями антимонопольного законодательства.
1.2. Снизить максимальное количество баллов по п. 2 и п. 3 раздела 3 Приложения № 2 к Постановлению главы администрации г. Рязани от 31.05.2005 № 1850; по п. 2 - с 25 до 20, по п. 3 - с 25 до 15.
1.3. Включить в раздел 2 Приложения № 2 к Постановлению главы администрации г. Рязани от 31.05.2005 № 1850 пункт следующего содержания: в целях поддержки малых перевозчиков организатору перевозок выделять малым перевозчикам, набравшим наибольшую сумму баллов, но не признанных победителями конкурса, до 15% от объявленного количества транспортных средств на маршруте.
1.4. Исключить из п. 6 раздела 3 Приложения № 2 к Постановлению главы администрации г. Рязани от 31.05.2005 № 1850 слово "непрерывный".
2. О выполнении настоящего предписания сообщить до 20 октября 2005 г., представив в Рязанское УФАС России документы, подтверждающие его исполнение.
Основанием для принятия оспариваемых решения и предписания является вывод Управления о нарушении требований ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" вследствие того, что крупные перевозчики поставлены в преимущественное положение по отношению к малым перевозчикам. Согласно критериям оценки перевозчиков по организации и материально-техническому обеспечению перевозок крупные перевозчики могут набрать от 30 до 150 баллов, малые перевозчики - от 30 до 120 баллов.
Разница в оценке крупных и малых перевозчиков зависит от критериев оценки, установленных п. 2, п. 3 раздела 3. В совокупности по этим пунктам преимущество крупных перевозчиков составляет 30 баллов, что создает для малых перевозчиков практически непреодолимые барьеры по вхождению в рынок пассажирских перевозок в г. Рязани.
Управление согласно с тем, что перевозчики, имеющие собственную или арендованную базу технического обслуживания, лицензию на проведение мед. осмотров, при прочих равных условиях способны обеспечить более высокую безопасность перевозок. Однако, по мнению Управления, дифференциация оценок по этим позициям необоснованно высока, в связи с чем предписывается снизить максимальное количество баллов по п. 2 с 25 до 20, по п. 3 с 25 до 15.
Управление признало использование критерия "непрерывный опыт..." (п. 6) дискриминирующим по отношению к перевозчикам, имеющим опыт работы на рынке пассажирских перевозок с перерывами, что противоречит п. 1 ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"
Как объяснил представитель Управления в судебном заседании, по аналогии с п. 1 ст. 15 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 № 94-ФЗ Управлением предписано включить в спорное Положение пункт о выделении малым перевозчикам, набравшим наибольшую сумму баллов, но не признанных победителями конкурса, до 15% от объявленного количества транспортных средств на маршруте, в целях поддержки малых перевозчиков.
Оспаривая решение и предписание, Администрация указывает на то, что действующее законодательство не предусматривает определений таких хозяйствующих субъектов, как малые или крупные перевозчики. Администрация считает, что в основу решения и предписания положены субъективные предположения относительно возможного количества баллов, которые могут набрать перевозчики в процессе конкурсного отбора.
Администрация указывает на то, что при разработке Положения "О временном порядке привлечения перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок на коммерческой основе в г. Рязани" были учтены рекомендации Управления относительно предыдущего Положения (утвержденного Постановлением от 07.06.2004 № 2239), а также заключение доцента кафедры теоретической и прикладной механики автомеханического факультета Рязанского института Московского государственного открытого университета, кандидата военных наук В.В.Виноградова, рекомендовавшего по спорным критериям (п. 2, 3) установление 30 баллов, и рекомендации ОАО "Рязанское пассажирское автотранспортное предприятие № 3".
В судебном заседании представители Администрации объяснили, что под понятием "непрерывный опыт выполнения городских маршрутных перевозок" (п. 6) подразумевались длительность договорных отношений перевозчика с Администрацией г. Рязани по перевозке пассажиров и наличие договорных отношений на момент проведения конкурса. Данный критерий, по мнению Администрации, позволит лишить недобросовестных перевозчиков (совершивших ДТП, административные правонарушения) возможности передать транспортное средство вновь созданной организации и на равных условиях участвовать с теми перевозчиками, которые длительное время находятся с Администрацией в договорных отношениях и не допускают правонарушений.
Спорным Положением, по мнению Администрации, не затрагиваются права и интересы любых перевозчиков, которые в соответствии с Приказом Минавтотранса РСФСР от 24.12.1987 № 176 вправе самостоятельно в установленном порядке разработать регулярный маршрут.
Ссылаясь на итоговый протокол конкурса, Администрация указывает на то, что основными победителями конкурса являются предприниматели, что свидетельствует о том, что малые перевозчики имеют равные возможности с крупными перевозчиками для получения необходимого количества баллов.
Администрация считает, что оспариваемые решение и предписание нарушают право Администрации на организацию транспортного обслуживания населения, предусмотренного ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".
Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу, что требование Администрации подлежит удовлетворению частично.
Согласно пп. 20 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация транспортного обслуживания населения и учреждений относится к предметам ведения органов местного самоуправления.
В целях реализации организационных правомочий городская администрация руководит транспортными организациями, находящимися в муниципальной собственности, и контролирует их деятельность по обслуживанию населения города, утверждает маршруты и графики движения местного транспорта, обеспечивает учет автомобилей и других механических транспортных средств, организует и контролирует обслуживание пассажиров, а также привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятия и организации, действующие на территории города (п. 7 ст. 72 Закона "О местном самоуправлении в Российской Федерации").
В соответствии с п. 4 ст. 6 ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии со статьей 1 Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" определяет организационные и правовые основы предупреждения и пресечения ограничения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными наделенными функциями или правами указанных органов власти органами или организациями.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.
Из анализа критериев оценки лицензиата по организации и материально-техническому обеспечению перевозок (п. 3 спорного Положения) следует, что максимальное количество баллов, которое может получить перевозчик, имеющий собственное или по договору аренды здание, а также сертификат соответствия услуг на проведение ЕТО, ТО и ТР автобусов, имеющий лицензию на проведение мед. осмотра водителей, - это 150 баллов.
Перевозчики, не имеющие своей или арендованной производственной базы, осуществляющие ЕТО, технический осмотр, технический ремонт транспортных средств, мед. осмотр водителей, на основании договора имеют возможность получить максимально 120 баллов.
Данное обстоятельство свидетельствует о неравном положении перевозчиков, участвующих в конкурсе.
Целью проведения конкурса является привлечение перевозчиков для организации транспортного обслуживания населения, при этом осуществление данной деятельности по привлечению перевозчиков должно соответствовать как антимонопольному законодательству, так и законодательству о безопасности дорожного движения.
К критериям оценки, влияющим на количество баллов в зависимости от допущенных правонарушений, относятся пп. 7 ("наличие нарушений условий лицензирования на момент проведения отбора"), пп. 8 ("наличие нарушений правил дорожного движения на момент проведения отбора").
Суд считает, что именно эти критерии должны иметь основное влияние на количество баллов в целях безопасности дорожного движения.
Наличие или отсутствие производственной базы, лицензии на проведение мед. осмотра водителей не свидетельствуют с безусловностью о том, что перевозчики, имеющие соответственно такую производственную базу и лицензию, обеспечат большую безопасность дорожного движения в сравнении с перевозчиками, осуществляющими тех. осмотр, ремонт транспортных средств, мед. осмотр водителей по договору. Предположительно собственная или арендуемая производственная база, мед. работник, состоящий в штате организации, могут влиять на организацию и качество технических осмотров транспортных средств, мед. осмотров водителей, что и учитывается Управлением, которое не предписывает установить равное количество баллов в отношении указанных перевозчиков. Однако предположительная оценка качества работы не может иметь значительного, определяющего влияния на количество полученных по результатам конкурса баллов.
Представленное в материалы дела заключение доцента кафедры теоретической и прикладной механики автомеханического факультета Рязанского института Московского государственного открытого университета, кандидата военных наук В.В.Виноградова также носит предположительный характер. Согласно заключению безопасность пассажирских перевозок зависит не от возрастной структуры парка, а от состояния производственной базы по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств и от организации работы по их проведению.
В связи с этим суд пришел к выводу, что указанные спорные критерии необоснованно имеют значительную дифференциацию в установлении количества баллов и ставят перевозчиков, имеющих производственную базу и лицензию на проведение мед. осмотров, в преимущественное положение по сравнению с другими перевозчиками.
На основании изложенного вывод Управления о нарушении в этой части антимонопольного законодательства и предписание (п. 1.2) по уменьшению максимального количества баллов по пп. 2 до 20, по пп. 3 до 15 законны и обоснованны.
Согласно пп. 6 Положения одним из критериев оценки является "непрерывный опыт выполнения городских маршрутных перевозок у организации или индивидуального предпринимателя".
Из буквального толкования данного критерия следует, что учитывается непрерывный опыт выполнения перевозок. Довод Администрации о том, что имелась в виду длительность договорных отношений с Администрацией города по выполнению таких перевозок, не подтверждается содержанием указанного подпункта. Опыт выполнения городских маршрутных перевозок может быть приобретен как в результате договорных отношений с Администрацией, так и в результате договорных (в том числе трудовых) отношений с другими организациями, осуществляющими городские маршрутные перевозки.
Исходя из буквального содержания указанного критерия, большее количество баллов могут получить те перевозчики, которые осуществляют такую деятельность непрерывно, имеют "непрерывный опыт".
Согласно толковому словарю русского языка под редакцией Ожегова С.И. и Шведовой Н.Ю. под словом "опыт" понимается совокупность знаний и практически усвоенных навыков, умений.
Наличие незначительных перерывов не может свидетельствовать об утрате полученных навыков, умения выполнения городских маршрутных перевозок. В связи с этим суд пришел к выводу, что предусмотренный подпунктом 6 критерий нарушает права перевозчиков, имеющих перерывы в выполнении городских маршрутных перевозок.
Предписание Управления (п. 1.4) об исключении из п. 6 раздела 3 слова "непрерывный" в связи с нарушением требований антимонопольного законодательства правомерно и обосновано.
В части пп. 1.3 предписания, предусматривающего включение в раздел 2 спорного Положения пункта следующего содержания: "в целях поддержки малых перевозчиков организатору перевозок выделять малым перевозчикам, набравшим наибольшую сумму баллов, но не признанных победителями конкурса, до 15% от объявленного количества транспортных средств на маршруте", суд считает доводы Управления необоснованными.
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 № 94-ФЗ, на который ссылается Управление, содержащий аналогичное положение (ст. 15), на отношения по организации городских маршрутных перевозок не распространяется, что сторонами не оспаривается.
Доводы о том, что неуказание в спорном Положении такого порядка привлечения перевозчиков повлечет нарушение антимонопольного законодательства, Управлением не приведены. Не указаны также и признаки, по которым следует определять малых перевозчиков. Согласно представленному итоговому протоколу конкурса основными его участниками и победителями являются предприниматели.
В связи с изложенным суд пришел к выводу, что в этой части обоснованность оспариваемых решения и предписания не подтверждена материалами дела, в связи с этим являются неправомерными и подлежат признанию недействительными.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 12 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" антимонопольный орган вправе: при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства возбуждать дела, по результатам рассмотрения которых принимать решения и выдавать предписания; выдавать федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям, а также их должностным лицам обязательные для исполнения предписания, в том числе:
об отмене или изменении принятых ими актов, противоречащих антимонопольному законодательству;
о прекращении нарушений антимонопольного законодательства;
о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
При изложенных обстоятельствах, установив, что принятое Администрацией Положение "О временном порядке привлечения перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок на коммерческой основе в г. Рязани" противоречит антимонопольному законодательству, Управлением правомерно предписано Администрации приостановить конкурсный отбор перевозчиков до приведения указанного Положения в соответствие с требованиями антимонопольного законодательства (п. 1.1 предписания).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Решение № 75/2005-М от 12.09.2005 и предписание № 75/2005-М от 12.09.2005 Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области, проверенные на соответствие Закону РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", признать недействительными в части рекомендации и предписания (п. 1.3), включить в раздел 2 Приложения № 2 к Постановлению главы администрации г. Рязани от 31.05.2005 № 1850 пункт следующего содержания: в целях поддержки малых перевозчиков организатору перевозок выделять малым перевозчикам, набравшим наибольшую сумму баллов, но не признанных победителями конкурса, до 15% от объявленного количества транспортных средств на маршруте.
В признании решения и предписания недействительными в остальной части отказать.
2. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления полного текста в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
