|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 11.01.2006 № А54-9229/2005-С11
<НЕПРАВОМЕРНОЕ НЕПЕРЕЧИСЛЕНИЕ (НЕПОЛНОЕ ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ) СУММ НАЛОГА, ПОДЛЕЖАЩЕГО УДЕРЖАНИЮ И ПЕРЕЧИСЛЕНИЮ НАЛОГОВЫМ АГЕНТОМ, ВЛЕЧЕТ ВЗЫСКАНИЕ ШТРАФА В РАЗМЕРЕ 20 ПРОЦЕНТОВ ОТ СУММЫ, ПОДЛЕЖАЩЕЙ ПЕРЕЧИСЛЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 января 2006 г. № А54-9229/2005-С11
(Извлечение)
Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Рязанской области обратилась в Арбитражный суд с заявлением к закрытому акционерному обществу "Милославское универсальное предприятие" (Рязанская область, п. Милославское, ул. Ленина, д. 6) о взыскании налоговых санкций в сумме 14506,33 руб.
Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, ответчик отзыва на заявление не представил. В соответствии со ст. 156, 215 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 121, 123 АПК РФ, и при наличии заявления налогового органа о рассмотрении дела в его отсутствие.
Рассмотрев и оценив материалы дела, Арбитражный суд считает, что требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.
Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 5 по Рязанской области в марте - мае 2005 г. была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Милославское универсальное предприятие" (п. Милославское Рязанской области) по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 28.03.2005. По результатам проверки составлен акт № 11-09/3 ДСП от 03.06.2005.
Проверкой установлено, что предприятием в проверяемом периоде осуществлялась деятельность по добыче глин и каолина. При проверке правильности удержания, а также полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц налоговым органом было установлено, что обществом, в нарушение п. 6 ст. 226 НК РФ, допущены случаи несвоевременного и неполного перечисления в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц. Сумма неперечисленного на момент проверки налога составила 66091 руб.
Кроме того, налоговым органом было установлено, что в нарушение ст. 217 НК РФ обществом в совокупный доход своего работника в декабре 2004 г. не включена сумма 49543,53 руб., которую предприятие перечислило ЗАО "Городской Центр Бронирования и Туризма" за участие работника предприятия в выставке "Зеленая неделя 2005" (г. Берлин, Германия). По данному нарушению налоговым органом доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 6440,59 руб.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 03.06.2005 № 11-09/3 ДСП налоговым органом было принято решение № 11-09/6 от 20.06.2005 о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, за неперечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 14506,33 руб.
Направленное в адрес ответчика требование без номера от 20.06.2005 об уплате налоговой санкции ответчиком не исполнено, что и послужило основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками:
1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;
2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
Согласно статье 41 Кодекса доходом налогоплательщика может быть признана только его экономическая выгода в денежной или натуральной форме.
Статей 217 НК РФ установлены доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения). К таким доходам, в частности, относятся все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая и возмещение командировочных расходов).
Законодательством о налогах и сборах применительно к налогу на доходы физических лиц не определено понятие суточных и служебной командировки.
Пунктом 1 статьи 11 НК РФ установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
Так, согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Таким образом, согласно данной норме служебной командировкой признается поездка работника исключительно по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При определении экономической выгоды работника должны учитываться характер расходов и лицо, в интересах которого производятся расходы. При служебной командировке работник направляется в поездку по инициативе работодателя и в его интересах. Суточные же представляют собой компенсационную выплату по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.
Из представленных в материалы дела документов следует, что в международной сельскохозяйственной выставке "Зеленая неделя - 2005", проходившей в Германии, участвовала делегация Рязанской области, в состав которой был включен работник ЗАО "Милославское универсальное предприятие" К. Данное обстоятельство подтверждается письмом Управления сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области от 19.01.2005 № 01/100.
Однако ответчик не относится к сельскохозяйственным предприятиям, осуществляет деятельность по добыче глин и каолина, и данная поездка работника предприятия не вызвана производственной необходимостью, не связана с исполнением К. трудовых обязанностей, в силу чего не может рассматриваться как служебная командировка. Доказательств того, что данная поездка К. является служебной командировкой, ответчиком суду не представлено.
Следовательно, произведенная обществом оплата расходов по поездке К. в Германию, является экономической выгодой (доходом) данного работника, которая в силу ст. 41, 209, 210 НК РФ подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.
Согласно ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Учитывая изложенное, ответчик обязан был исчислить налог на доходы физических лиц в размере 6440,59 руб. из суммы, являющейся доходом К., перечисленной за него для участия в выставке.
В соответствии со ст. 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается по месту учета налогового агента в налоговом органе.
Неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет, согласно ст. 123 НК РФ, взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Поскольку материалами дела подтвержден факт неудержания и неперечисления налога на доходы физических лиц из дохода работника в сумме 6440,59 руб., факт неперечисления за проверяемый период удержанного с физических лиц налога на доходы физических лиц в сумме 66091 руб., то решение налогового органа от 20.06.2005 № 11-09/6 о применении к ответчику ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 14506,33 руб. является правомерным, а требование заявителя о взыскании указанной суммы штрафа обоснованно и подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине согласно ст. 110 НК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 215, 216 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с закрытого акционерного общества "Милославское универсальное предприятие", расположенного по адресу: Рязанская область, п.г.т. Милославское, ул. Ленина, д. 6, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1036222002893, в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Рязанской области для распределения по соответствующим бюджетам штраф, предусмотренный ст. 123 НК РФ, в сумме 14506 руб. 33 коп.
2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Милославское универсальное предприятие", расположенного по адресу: Рязанская область, п.г.т. Милославское, ул. Ленина, д. 6, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1036222002893, в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 580 руб. 25 коп.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
