|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 11.01.2006 № А54-8273/2005-С17
<В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО СТРАХОВЫМ ВЗНОСАМ И ПЕНИ ОТКАЗАНО В СВЯЗИ С ИСТЕЧЕНИЕМ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 января 2006 г. № А54-8273/2005-С17
(Извлечение)
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю Л. г. Рязани о взыскании задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа и пени за 2004 г. в сумме 1869 руб. 36 коп., из которых: 1200 руб. - страховые взносы на страховую часть пенсии, 600 руб. - страховые взносы на накопительную часть пенсии, 46 руб. 25 коп. - пени на страховую часть пенсии, 23 руб. 11 коп. - пени на накопительную часть пенсии.
Истец в предварительном судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере 1410 руб. и пени в размере 69 руб. 36 коп., всего 1479 руб. 36 коп.
Уменьшение судом принято.
Ответчик в иске просит отказать, ссылаясь на то, что не является предпринимателем, 12.03.2004 подал в Межрайонную инспекцию ФНС № 1 по Рязанской области заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В пенсионном фонде ответчику был произведен перерасчет сумм, подлежащих уплате за 2004 г. на основании требования Пенсионного Фонда № 1930 от 30.03.2005. Ответчик представил доказательства оплаты страховых взносов за 2004 г. в сумме 390 руб., из которых 260 руб. - недоимка по страховой части пенсии, 130 руб. - недоимка по накопительной части пенсии.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 11.01.2006, после перерыва ответчик в судебное заседание не явился.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, в отзыве на иск указало, что 12.03.2004 Л. подано заявление о снятии с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя в связи с прекращением деятельности. Запись в ЕГРИП о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности будет занесена по результатам проведения выездной налоговой проверки и подачи ИП Л. заявления в соответствии со ст. 22.3 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей" по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 439.
Третье лицо просит суд рассмотреть дело без его участия.
В порядке ст. 215 АПК РФ дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при наличии заявления от третьего лица о рассмотрении дела без его участия.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Л. зарегистрирована в качестве предпринимателя 03.09.2003.
Из материалов дела следует, что истец 30.03.2005 направил ответчику требование (без номера) органа ПФР по состоянию на 30.03.2005 об уплате суммы задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 г. в срок до 14.04.2005 в сумме 1800 руб. и пени в сумме 69 руб. 36 коп., начисленных за период с 01.01.2005 по 30.03.2005.
Ответчик представил требование № 1930 по состоянию на 30.03.2005 с исправлениями размера сумм, подлежащих уплате, а именно по обязательным взносам на страховую часть - 260 руб., на накопительную часть - 130 руб., пени в той же сумме.
Ответчик 15.04.2005 оплатил задолженность по страховым взносам за 2004 г. в сумме 260 руб. - недоимка по страховой части пенсии, в сумме 130 руб. - недоимка по накопительной части пенсии, что подтверждается квитанциями Сбербанка РФ от 15.04.2005.
12.03.2004 ответчик подал в Межрайонную инспекцию ФНС № 1 по Рязанской области заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Поскольку истцом не было получено подтверждение от налогового органа об исключении Л. из государственного реестра регистрации предпринимателей, он обратился с иском в суд о взыскании с ответчика разницы задолженности и пени по страховым взносам за 2004 год в сумме 1479 руб. 36 коп.
Однако при обращении с данным требованием в Арбитражный суд истцом не соблюден срок, установленный ст. 48 НК РФ.
В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.
Упомянутый Федеральный закон не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на судебный порядок (п. 2 ст. 25 Закона), следовательно, подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации.
При определении срока направления требования о взыскании сумм недоимок по страховым взносам и срока обращения в суд с таким требованием применяются положения статей 48 и 70 НК РФ.
Из содержания п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения, срок давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам следует исчислять в соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ. Указанная норма предусматривает, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
При неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты (статья 70 НК РФ), а при неисполнении требования заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения (статья 48 НК РФ). Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Срок для обращения в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени к ответчику исчисляется со дня, следующего за истечением срока добровольного исполнения требования, т.е. с 15.04.2005. Соответственно, исковое заявление должно поступить в суд не позднее 15.10.2005.
Исковое заявление поступило в Арбитражный суд 25.10.2005, после истечения шестимесячного срока исполнения требования.
Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении заявления Пенсионного Фонда РФ следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина полностью относится на истца, которая взысканию не подлежит, так как в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от 05.08.2000 № 117-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2004) Пенсионный фонд РФ освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В иске отказать.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
