|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 10.01.2006 № А54-9155/2005-С3
<НЕЗАКОННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖОГО ТОВАРНОГО ЗНАКА ВЛЕЧЕТ НАЛОЖЕНИЕ НА ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ (И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ) АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА С КОНФИСКАЦИЕЙ ПРЕДМЕТОВ, СОДЕРЖАЩИХ НЕЗАКОННОЕ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ ТОВАРНОГО ЗНАКА, ЗНАКА ОБСЛУЖИВАНИЯ, НАИМЕНОВАНИЯ МЕСТА ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТОВАРА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 января 2006 г. № А54-9155/2005-С3
(Извлечение)
Отдел милиции общественной безопасности г. Рязани (далее по тексту - ОМОБ г. Рязани) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, предпринимателя Ю., проживающей по адресу: г. Рязань.
Представитель заявителя доводы заявления поддержал.
Предприниматель Ю. в заседание суда не явилась. В отзыве на заявление требование отклонила.
В соответствии со ст. 123, 156, 215 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что 08.11.2005 инспектором ОБППР ОМОБ г. Рязани была проведена проверка в магазине "Радуга" предпринимателя Ю., расположенном по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, д. 63. В ходе проверки был выявлен факт незаконного использования товарного знака "Nike" при реализации спортивной мужской обуви.
В ходе проверки составлен протокол осмотра помещений, территорий от 08.11.2005, протокол изъятия вещей и документов от 08.11.2005 с участием понятых.
08.11.2005 ОМОБ г. Рязани вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
На основании определения от 14.11.2005 изъятый у предпринимателя товар был направлен на исследование в ООО "Найк" (г. Москва).
Согласно заключению специалиста № 187 от 22.11.2005 по результатам исследования образцов спортивной обуви в количестве 3 (трех) пар с нанесенными логотипами "Nike" и "Swoosh" установлены следующие нарушения:
отсутствие данной обуви в модельном ряду правообладателя; несоответствие названия модели продукции или ее артикля;
коды и шрифты идентификационного мягкого ярлыка, прикрепленного к обуви, не соответствуют оригинальному;
фактура и цвет материала идентификационного ярлыка, прикрепленного непосредственно к обуви, не соответствуют оригинальному идентификационному мягкому ярлыку;
несоответствие оригинальному способа крепления идентификационного мягкого ярлыка;
материал верхней части обуви не соответствует оригинальному;
материал подошвы не соответствует оригинальному;
несоответствие качества крепления и способа прошивки внутренних частей обуви:
стелька и способ нанесения на нее товарных знаков не соответствуют оригинальной продукции;
воздушная подушка в подошве и технология ее производства не соответствует оригинальной (для обуви с технологией AIR);
несоответствие шипов, способа их изготовления и крепления в футбольных бутсах не соответствует оригинальным;
несоответствие картонного ярлыка, прикрепленного непосредственно к обуви, оригинальному в связи с отсутствием такового на оригинальной продукции;
фактура картона и цвет внешней упаковки не соответствуют оригинальному;
способ нанесения магнитного кода, шрифты, фактура и цвет бумаги информационного ярлыка, наклеенного на внешнюю упаковку, на соответствуют оригинальному;
несоответствие информации, нанесенной на информационный ярлык, наклеенный на внешнюю упаковку.
Эксперт пришел к выводу, что представленные на исследование образцы спортивной обуви с нанесенными логотипами "Nike" и "Swoosh" являются поддельными (контрафактными) экземплярами.
Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя. Обладателем исключительных прав является компания "Найк Интернешенл Лимитед" штат Орегон, США и продукция под данными товарными знаками на территории РФ распространяется только через дистрибьютора ООО "Найк".
По результатам экспертизы инспектором ОМОБ г. Рязани в присутствии предпринимателя Ю. составлен протокол об административном правонарушении от 28.11.2005 № 03858, в котором отражены обстоятельства совершения предпринимателем Ю. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителя заявителя, Арбитражный суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 23.09.1992 № 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" товарным знаком и знаком обслуживания (далее - товарный знак) являются обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.
Согласно ст. 2 данного Закона правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации.
Право на товарный знак, согласно п. 2 данной статьи, охраняется законом.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Закона обладателем исключительного права на товарный знак (правообладателем) может быть юридическое лицо или осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо.
Согласно ст. 4 данного Закона правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами.
Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.
Пунктом 2 ст. 4 Закона РФ от 23.09.1992 № 3520-1 предусмотрено, что нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях к продаже товаров; в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.
Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В качестве товарных знаков, согласно ст. 5 Закона РФ от 23.09.1992 № 3520-1, могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака является административным правонарушением и влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Словесное обозначение "Nike", изобразительное обозначение в виде серповидной фигуры с удлиненным нижним "лучом", изобразительное обозначение контура в виде серповидной фигуры с удлиненным нижним "лучом" являются товарными знаками компании Найк Интернешенл Лтд., зарегистрированными Роспатентом РФ на территории РФ, на которые выданы свидетельства № 65094, 140350, 233151,64306.
Доказательств наличия у предпринимателя Ю. либо у лица, производившего изъятую продукцию, на использование вышеуказанных товарных знаков предпринимателем суду не представлено.
Таким образом, в действиях предпринимателя Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
Полномочия сотрудников внутренних дел на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, предусмотрены п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказом МВД РФ от 02.06.2005 № 444.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, несут административную ответственность как должностные лица.
Поскольку факт совершения предпринимателем Ю. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ, имел место и подтвержден материалами дела, Арбитражный суд считает, что предпринимателя Ю. следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод предпринимателя Ю. об истечении срока привлечения к административной ответственности не основан на законе.
В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности Арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 25 Кодекса и федеральным законом об административных правонарушениях (Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП).
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
КоАП РФ не содержит нормы о порядке исчисления процессуальных сроков.
Порядок исчисления процессуальных сроков определен в ст. 114 АПК РФ.
Согласно ч. 2, 4 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Как следует из материалов дела, административное правонарушение предпринимателем совершено 8 ноября 2005 г. Датой окончания процессуального срока для принятия решения о привлечении к административной ответственности является 8 января 2005 г. Поскольку 08.01.2005 пришлось на нерабочий день, то днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день, т.е. 10.01.2005.
Судом вынесено решение о привлечении предпринимателя Ю. 10.01.2005.
Таким образом, на момент рассмотрения судом материалов административного дела не истек предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения лица к административной ответственности.
Ссылка предпринимателя Ю. на то, что продавцом, без ее ведома, был выставлен на продажу товар (кроссовки и две пары бутс), купленный ею для личного использования, не может служить основанием для освобождения от ответственности, поскольку все торговые операции, ведущиеся в магазине предпринимателя Ю., следует рассматривать как осуществленные от ее имени, предприниматель несет ответственность за действия своих работников.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность хранения в торговой точке товара, приобретенного предпринимателем для личных нужд.
Учитывая то, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, на иждивении предпринимателя Ю. находится несовершеннолетний ребенок, Арбитражный суд, руководствуясь ст. 4.2 КоАП РФ, расценивает данные обстоятельства смягчающими ответственность, в связи с чем считает возможным применить административное наказание, предусмотренное ст. 14.10 КоАП РФ, в размере нижнего предела - административного штрафа в сумме 3000 руб. (30 МРОТ) с конфискацией предметов административного правонарушения, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков "Nike", в количестве трех пар спортивной обуви.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.4, 3.7, 14.10, 23.1, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 167 - 170, 176, 205, 206 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Привлечь индивидуального предпринимателя Ю., 18.04.1973 года рождения, уроженку г. Рязани, проживающую по адресу: г. Рязань, зарегистрированную в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304623418800156, за совершение правонарушения к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
2. Взыскать с индивидуального Ю., родившейся 18.04.1973 года рождения в г. Рязани, проживающей по адресу: г. Рязань, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304623418800156, в доход федерального бюджета РФ административный штраф в размере 3000 рублей.
3. Конфисковать у предпринимателя Ю., родившейся 18.04.1973 года рождения в г. Рязани, проживающей по адресу: г. Рязань, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304623418800156, товар, являющийся предметом административного правонарушения, указанный в протоколе изъятия вещей и документов от 08.11.2005, содержащий незаконное воспроизведение товарных знаков "Nike" и:
- кроссовки мужские;
- бутсы футбольные;
- бутсы футбольные.
4. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня принятия решения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
