|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2006 № А54-2097/2006-С17
<ПОСКОЛЬКУ ОТВЕТЧИК НА ДАТУ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА НЕ ПЕРЕДАЛ ИСТЦУ НЕЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ, УКАЗАННЫЕ В ДОГОВОРЕ, ТРЕБОВАНИЕ О ВЗЫСКАНИИ НЕУСТОЙКИ ЯВЛЯЕТСЯ ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 15.02.2008 № А54-2097/2006С17 данное решение и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 декабря 2006 г. № А54-2097/2006-С17
(извлечение)
ЗАО "СМЛ", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО "Универсальная строительная компания", г. Рязань (далее ООО "УСК") о взыскании 155812 руб. 17 коп. - убытков, 2993328 руб. - пени за пользование чужими денежными средствами, всего - 3149139 руб. 17 коп.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просит взыскать убытки в сумме 155812 руб. 17 коп. и пени в размере 0,1% за каждый день просрочки сдачи объекта инвестирования в эксплуатацию в размере 2993328 руб. на основании пп. 1.2, 7.4 договора № 02/02-04ДС от 02.02.2004 и дополнительного соглашения к нему.
Исковые требования мотивированы тем, что в рамках заключенного между сторонами договора от 02.02.2004 № 02/02-04 ДС на участие в долевом строительстве нежилого помещения, истец как инвестор осуществлял инвестирование путем передачи ответчику строительных материалов и денежных средств в сроки и размере заявок на каждый этап строительства объекта согласно Приложениям к договору и заявкам от ответчика. Объем инвестирования рассчитывается исходя из цены 1 кв. м общей площади, что составляет 9000 руб/кв. м. Общая сумма инвестиций по договору определена сторонами в размере 7195500 руб.
Кроме того были заключены дополнительное соглашение к договору от 20.08.2004, по которому истец обязался оплатить 479700 руб. до 20.08.2004 за строительство котельной, и дополнительное соглашение № 5 от 15.11.2004 о внесении изменений в редакцию п. 1 договора. Общая сумма инвестиций составляет 7675200 руб.
При подписании акта сверки была установлена задолженность ответчика перед истцом в размере 155812 руб. 17 коп., на которую истец начислил неустойку за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию в размере 2993328 руб.
Ответчик против иска возражает, считает, что нарушение сроков сдачи объекта произошло из-за несоблюдения истцом графика поставки строительных материалов по договору поставки № 02/02-04, кроме того полагает, что цены на строительные материалы завышены, в накладных должны применяться цены, указанные в графике поставки.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами был заключен договор № 02/02-04 ДС от 02.02.2004 и 02/03-04 ДС от 06.04.2004, расчеты по которым отражены в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2004.
Истец заявил ходатайство о проведении по делу экспертизы. Ходатайство было удовлетворено.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение эксперта, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
Между ООО "УСК" (сторона 1) и ЗАО "СМЛ" (сторона 2) заключен договор № 02/02-04 ДС от 02.02.2004 на участие в долевом строительстве нежилого помещения, по условиям которого Сторона 1 принимает Сторону 2 в долевое строительство жилого дома в части финансирования нежилых помещений, расположенным на первом и цокольном этажах по адресу: г. Рязань, Транспортный переулок, дом № 7:
нежилого помещения № 1 (номер строительный), проектной площадью 90 кв. м (первый этаж);
нежилого помещения № 2 (номер строительный), проектной площадью 72 кв. м (цокольный этаж) и 77 кв. м (первый этаж);
нежилого помещения № 3 (номер строительный), проектной площадью 82,8 кв. м (цокольный этаж) и 87 кв. м (первый этаж);
нежилого помещения № 4 (номер строительный), проектной площадью 75,7 кв. м (цокольный этаж) и 80 кв. м (первый этаж);
нежилого помещения № 5 (номер строительный), проектной площадью 70 кв. м (цокольный этаж) и 75 кв. м (первый этаж), расположенных в десятиэтажном кирпичном доме по адресу: г. Рязань, Транспортный переулок, д. 7, общей проектной площадью 799, кв. м.
Пунктом 2.1 договора установлено, что Сторона 2 осуществляет инвестирование путем передачи строительных материалов. в том числе денежных средств Стороне 1 в сроки и размере заявок на каждый этап строительства объекта согласно Приложениям к Договору и заявкам от Стороны 1. Объем инвестирования рассчитывается исходя из цены 1-го кв. м общей площади, что составляет 9000 руб. /кв. м. Общая сумма инвестиций составляет 7195500 руб.
Дополнительным соглашением № 5 от 15.11.2004 к договору № 02/02-04 ДС от 02.02.2004 стороны внесли изменения в п. 1 договора, согласно которым истец осуществляет инвестирование строительства нежилого помещения № 1 (номер строительный), проектной площадью 90 кв. м (цокольный этаж и 90 кв. м (первый этаж).
Дополнительным соглашением от 20.08.2004 стороны согласовали дополнительное инвестирование истцом строительства котельной на сумму 479700 руб., исходя из расчета проектной площади нежилого помещения 799,5 кв. м х 600 руб.
Таким образом общая сумма инвестиций по договору № 02/02-04 ДС составила 7675200 руб.
Кроме того, между сторонами был заключен договор № 02/03-04 ДС на участие в долевом строительстве жилья от 06.04.2004, предметом которого является участие истца в финансировании строительства пяти квартир. Сумма инвестиций по договору составляет 2835889 руб.
Дополнительным соглашением от 20.08.2004 к договору № 02/03-04 ДС на участие в долевом строительстве жилья от 06.04.2004 стороны согласовали дополнительное инвестирование строительства котельной в размере 142986 руб., исходя из общей проектной жилой площади приобретаемых квартир 238,31 кв. м х 600 руб.
Таким образом, общая сумма инвестиций по договору № 02/03-04 ДС от 06.04.2004 составила 2978875 руб.
Во исполнение условий договоров истец осуществил передачу строительных материалов и денежных средств в размере 11294720 руб. 67 коп., общая сумма построенной площади по нежилым и жилым помещениям составила 11138908 руб. 50 коп., задолженность ответчика составляет 155812 руб. 17 коп., что следует из итогового документа по расчетам, подписанного между сторонами - из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2004.
Ответчик в судебном заседании заявил о своих претензиях к истцу по цене и срокам поставки материалов.
Арбитражным судом по ходатайству истца была назначена экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:
- каков фактический объем инвестиций в строительных материалах и денежных средствах, произведенный ЗАО "СМЛ" по договору № 02/02-04ДС от 02.02.3004 и по договору № 02/03-04ДС от 06.04.2004?
- какова стоимость фактически выполненных работ в соответствии с условиями договора № 02/02-04ДС от 02.02.2004 и № 02/03-04ДС от 06.04.2004?
Согласно представленным первичным документам в материалы дела и заключению эксперта общий объем инвестиций по договору № 02/02-04 ДС от 02.02.2004 составил 9026009 руб. 67 коп., из них: в денежных средствах - 2357479 руб. 01 коп., в строительных материалах - 6668512 руб. 66 коп.; по договору № 02/03-04 ДС от 06.04.2004 фактический объем инвестиций составил 2268711 руб., которые были перечислены по платежному поручению № 96 от 09.04.2004.
Таким образом, общая сумма переданных строительных материалов и денежных средств по двум договорам составила 11294720 руб. 67 коп. Несмотря на то, что по договорам сумма обязательств ответчика составляет 10654075 руб. (7675200 + 2978875), в акте сверки расчетов указаны обязательства ответчика в размере 11138908 руб. 50 коп., которые признаются сторонами и не оспариваются ответчиком. Размер задолженности в пользу истца составляет 155812 руб. 17 коп. (11294720,67 - 11138908,50).
В заключении эксперта необоснованно указаны два варианта расчета сумм инвестиций. Исходя из первичных документов, которые представлены в обоснование записей акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2004 следует, что по товарным накладным были переданы строительные материалы на общую сумму 6668512 руб. 66 коп., по платежным документам произведено перечисление денежных средств на сумму 2254475 руб. 01 коп. по договору № 02/02-04 ДС и 2268711 руб. по договору № 02/03-04 ДС.
Платежным поручение № 130 от 28.04.2004 истец произвел оплату ответчику за окна по счету № 3 от 28.04.2004 в сумме 103022 руб. Указанная сумма отражена в акте сверки расчетов, подписанном сторонами. В накладных и в приложении № 1 к экспертному заключению в составе материалов переданных истцом ответчику в порядке расчетов за долевое строительство нежилых помещений окна на сумму 103022 руб. отсутствуют, следовательно у эксперта не имелось оснований исключать эту сумму из перечислений денежных средств, произведенных истцом.
Выводы эксперта по третьему вопросу не могут быть приняты судом, так как при назначении экспертизы этот вопрос не был поставлен на разрешение эксперта.
Возражения ответчика по цене переданных строительных материалов и сроках поставки судом не принимаются, поскольку ответчик принял строительные материалы по товарным накладным по стоимости, указанной в них, распорядился материалами по своему усмотрению, каких либо замечаний, возражений при приемке товара не заявил. Замечания, возражения по цене, принимаемого товара со стороны ответчика, в товарных накладных, по которым осуществлена истцом передача строительных материалов, отсутствуют.
Обязательства сторон по поставке определены в самостоятельном договоре поставки № 02/02-04 от 02.02.2004 и могут быть разрешены в отдельном споре.
В п. 2.2 договора стороны определили условия, при которых цена за строительство 1 кв. м площади может быть изменена. Ответчик не заявлял встречное требование об изменении договорной цены строительства одного квадратного метра, доказательств того, что стоимость поставленных истцом строительных материалов повлияла на цену строительства не представил.
В соответствии с условия п. 2.1 договора № 02/02-04 ДС, ответчик должен был представить доказательства подачи им заявок истцу и приложений к договору по сроку и размеру передаваемых материалов.
Из пояснений сторон следует, что заявки на строительные материалы не подавались, приложения о сроках передаваемых материалов не составлялись и не подписывались.
Истец воспользовался своим правом произвести оплату за строительство материалами и частично денежными средствами, что соответствует условиям договора.
Таким образом, у суда не имеется оснований считать доводы ответчика обоснованными в части завышения стоимости переданных в оплату строительства истцом материалов.
Поскольку истец произвел оплату за строительство нежилых помещений в большем размере, чем предусмотрено обязательствами сторон, в силу ст. 307, 309 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности в сумме 155812 руб. 17 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ответчик до настоящего времени не передал истцу нежилые помещения, указанные в договоре № 02/02-04 ДС, в связи с чем истец не имеет возможности фактического использования их по целевому назначению.
Пунктом 7.4 договора № 02/02-04 ДС установлено, что в случае нарушения условий настоящего договора стороны несут ответственность на основании действующего законодательства РФ, а именно: Сторона 1 выплачивает Стороне 2 неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки сдачи объекта инвестирования в эксплуатацию и передачи его Стороне 2 от стоимости внесенных денежных средств.
Согласно п. 1.2 завершение строительства и сдача нежилого помещения в эксплуатацию госкомиссии должно быть осуществлено в срок - 4-й квартал 2004 года, плюс один месяц после подписания акта рабочей комиссией.
В акте государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта недвижимости указана дата окончания работ 05.05.2005.
06.03.2006 ООО "УСК" направило в адрес истца акты приема-передачи и дополнительные соглашения на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Рязань, ул. Транспортный переулок, д. 7, согласно договору на участие в долевом строительстве нежилых помещений № 02/02-04ДС от 02.02.2004, который истец отказался подписать, так как в акте было указано, что Сторона-1 (ответчик) имеет к Стороне-2 (истец) финансовые претензии по окончательному расчету за указанные в акте помещения.
Поскольку ответчик на дату рассмотрения спора не передал истцу нежилые помещения, указанные в договоре № 02/02-04ДС от 02.02.2004, истец не имеет реальной возможности воспользоваться своим имуществом, в силу ст. 307, 309, 330 ГК РФ и п. 7.4 договора требование истца о взыскании неустойки является обоснованным от суммы внесенных истцом денежных средств 2254475 руб. 01 коп., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки передачи нежилых помещений, за период с 01.02.2005 по 01.03.2006 (390 дней, как указано в расчете истца):
2254475,01 - НДС 18% = 1910572,04 х 0,1% х 390 дн. = 745123,09 руб.
Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления в договоре высокого процента (0,1% в день составляет 36,5% годовых при учетной ставке банка 11% годовых), суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки и определяет к взысканию 223537 руб. В остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине и оплате экспертизы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований без учета уменьшения размера неустойки. Исходя из цены иска госпошлина составляет 27245 руб. 70 коп., обоснованно заявлены требования в размере 900935 руб. 25 коп., расходы по экспертизе составили 6115 руб., в связи с чем на ответчика относятся судебные расходы в сумме 9541 руб. 16 коп.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ООО "Универсальная строительная компания". г. Рязань в пользу ЗАО "СМЛ", г. Рязань 535161 руб. 34 коп., из них 155812 руб. 17 коп. - задолженность, 223537 руб. - неустойка, а также в возмещение судебных расходов 9541 руб. 16 коп., из них: 7792 руб. 27 коп. - госпошлина, 1748 руб. 89 коп. - экспертиза.
В остальной части иска отказать.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
