|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2005 № А54-8027/2005-С3
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ИСК О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ ОТКАЗА В СОВЕРШЕНИИ РЕГИСТРАЦИИ, ТАК КАК ПРАВО ЗАЯВИТЕЛЯ НА АВТОМОБИЛЬ НИКЕМ НЕ ОСПОРЕНО, ПРОВЕРКА, ПРОВОДИМАЯ ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ЗАВЕРШЕНА, В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРОВЕРКИ СОВЕРШЕНИЯ ПРОТИВОПРАВНЫХ ДЕЙСТВИЙ ЗАЯВИТЕЛЕМ НЕ УСТАНОВЛЕНО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 декабря 2005 г. № А54-8027/2005-С3
(Извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Трайден" обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел Рязанской области о признании неправомерным отказа Управления ГИБДД УВД Рязанской области в совершении регистрационных действий, выраженного письмом от 19.07.2005 № 18/394-ж.
Заявитель уточнил предмет заявления, просил признать неправомерным отказ УГИБДД УВД Рязанской области в совершении регистрационных действий, выраженный письмом от 19.07.2005 № 18/394-ж в отношении транспортного средства МАЗ-500, год изготовления - 1984 г., двигатель ЯМЗ 236 № 346117-75, государственный номер У604 ВР 62; обязать УГИБДД УВД Рязанской области произвести регистрацию (снять с учета) автотранспортное средство МАЗ-500, год изготовления - 1984 г., двигатель ЯМЗ 236 № 346117-75, государственный номер У604 ВР 62.
Заявитель доводы заявления поддержал. В обоснование заявления общество указало на то, что автомобиль был приобретен заявителем по договору купли-продажи и никаких изменений номерных узлов и агрегатов с транспортным средством не производило.
Отказ УГИБДД УВД Рязанской области в совершении регистрационных действий в отношении данного транспортного средства является незаконным, поскольку имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2005 в связи с отсутствием состава преступления.
В отзыве на заявление УГИБДД УВД по Рязанской области заявление отклонило как необоснованное, ссылаясь при этом на то, что в соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением СМ РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств с поддельной маркировкой. Ответчик также указал на то обстоятельство, что в соответствии с п. 17 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, подразделениями ГИБДД при обнаружении признаков вскрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортное средство организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.
Из материалов дела следует, что 17.10.2001 транспортное средство МАЗ-500, двигатель ЯМЗ 236 № 346117, дата выпуска двигателя 1975 г., государственный номер У604 ВР 62 было зарегистрировано в УГИБДД УВД Рязанской области за владельцем - ООО "Трайден ".
17.05.2005 ООО "Трайден" обратилось в УГИБДД УВД Рязанской области с заявлением о снятии с учета указанного автотранспортного средства для продажи.
В ходе осмотра транспортного средства номер двигателя вызвал сомнения у инспектора УГИБДД УВД Рязанской области в подлинности изготовления заводом-изготовителем, в связи с чем принадлежащий заявителю автомобиль был отправлен на проверку в Октябрьский РОВД г. Рязани.
Экспертным заключением автотехнической лаборатории экспертно-криминалистического управления УВД Рязанской области (справка от 06.06.2005 № 4015) был сделан вывод, что идентификационное маркировочное обозначение двигателя ЯМЗ 236 346117 выполнено не в соответствии с технологией, используемой предприятием-изготовителем для изделий соответствующей модели и года выпуска, является первичным и изменению не подвергалось.
Идентификационное маркировочное обозначение двигателя - 346117 выполнено в условиях специализированного ремонтного предприятия на безномерном блоке цилиндров. Безномерные блоки цилиндров двигателей соответствующей модели поставляются в торговую сеть и на ремонтные предприятия в качестве запасных частей.
Фирменная заводская маркировочная табличка на блоке цилиндров двигателя подвергалась демонтажу и повторной установке в условиях ремонтного предприятия, содержит данные: двигатель ЯМЗ 236 № 346117, дата выпуска 1975.
Постановлением Октябрьского РОВД г. Рязани от 29.06.2005 в возбуждении уголовного дела по факту ненадлежащего номерного обозначения двигателя спорного грузового автомобиля было отказано в связи с отсутствием состава преступления.
Письмом от 19.07.2005 № 18/394-ж УГИБДД УВД Рязанской области сообщило заявителю об отказе в совершении регистрационных действий с автомобилем МАЗ-500 по тем мотивам, что в соответствии с п. 12 "Положения о ГИБДД МВД РФ", утвержденного Указом Президента РФ № 711 от 1998 г., ГИБДД имеет право запрещать эксплуатацию автомототранспортных средства, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера агрегатов.
Не согласившись с данным решением, ООО "Трайден" обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителя заявителя, Арбитражный суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Согласно представленному в дело паспорту транспортного средства 62 КВ 802910, собственником автотранспортного средства МАЗ-500, 1984 года изготовления, двигатель - № 236 346117, дата выпуска двигателя - 1975 г., шасси (рама) - 2А 754974, является ООО "Трайден", регистрация произведена 17.10.2001.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При этом права, предусмотренные данной статьей, в силу нормы статьи 305 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Документы, подтверждающие, что имеет место спор о праве на автомобиль, в материалы дела не представлены.
Постановлением Октябрьского РОВД г. Рязани от 29.06.2005 отказано в возбуждении уголовного дела по материалам проверки, проведенной в отношении спорного автомобиля, принадлежащего заявителю.
В период проверки информация о нахождении данного автомобиля, двигателя в розыске не получена, наличие противоправных действий ООО "Трайден" не установлено.
Согласно п. 55 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 27.01.2003 № 59, не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Поскольку право заявителя на автомобиль никем не оспорено, проверка, проводимая органами внутренних дел, завершена, в результате проверки совершение противоправных действий заявителем не установлено, суд полагает, что оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля в настоящее время нет.
Статьей 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещена эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
В соответствии с возложенными на ГИБДД обязанностями инспекция не должна допускать к участию в дорожном движении транспортные средства, имеющие признаки криминального характера, либо транспортные средства при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
Доказательств наличия указанных обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в совершении регистрационных действий, ответчиком суду не представлено.
Ссылка инспекции на п. 12 Положения о ГИБДД МВД РФ неправомерна, так как данный пункт предусматривает право ГИБДД не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера агрегатов.
Однако законодательством не предусмотрена императивная норма, предписывающая не осуществлять регистрационные действия в указанных случаях.
Согласно ч. 2 статьи 201 АПК РФ при установлении Арбитражным судом незаконности действий должностных лиц государственных органов, нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Арбитражный суд принимает решение о признании этих действий незаконными.
На основании оценки обстоятельств по настоящему делу суд пришел к выводу, что действия инспекции неправомерны, требование заявителя подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина подлежит возврату заявителю в силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 167, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Признать незаконным отказ Управления ГИБДД УВД Рязанской области, содержащийся в письме от 19.07.2005 № 18/394-ж, в части совершения регистрационных действий в отношении (снятия с учета) транспортного средства МАЗ-500, 1984 года изготовления, двигатель ЯМ3 236 № 346117, дата выпуска двигателя - 1975 г., государственный номер У604 ВР 62, паспорт транспортного средства 62 КВ 802910, как не соответствующий требованиям Гражданского кодекса РФ и Приказа МВД РФ от 27.01.2003 № 59 "О порядке регистрации транспортных средств", Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Обязать Управление ГИБДД УВД Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Трайден" г. Рязани и совершить регистрационные действия (снять с учета) транспортное средство МАЗ-500, двигатель ЯМ3 236 № 346117, дата выпуска 1975 г., государственный номер У604 ВР 62, паспорт транспортного средства 62 КВ 802910.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трайден" г. Рязани из федерального бюджета денежные средства в сумме 2000 руб., перечисленные в уплату госпошлины по платежному поручению от 12.10.2005 № 238.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
