|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 12.12.2005 № А54-2532/2005-С2
<СУД ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ВЗЫСКАНИИ НАЛОГА, ТАК КАК ВСТУПИВШИМ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЕМ СУДА РЕШЕНИЕ ИНСПЕКЦИИ О ВЗЫСКАНИИ НАЛОГОВ, ПЕНИ И ШТРАФНЫХ САНКЦИЙ С ОТВЕТЧИКА ПРИЗНАНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 декабря 2005 г. № А54-2532/2005-С2
(Извлечение)
Межрайонная инспекция ФНС РФ № 2 по Рязанской области обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю В., проживающему по адресу: г. Рязань, о взыскании налога, пени и штрафных санкций в общей сумме 1276474 руб. по решению инспекции от 14.01.2005 № 13-15/16.
Ответчик в отзыве не признал иск, указав на отсутствие оснований для начисления налогов, пени и штрафных санкций по указанному решению налогового органа.
Представитель предпринимателя в судебном заседании указал на недействительность решения инспекции от 14.01.2005 № 13-15/16, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2005 по делу № А54-2313/2005. Данное обстоятельство исключает возможность взыскания с предпринимателя начисленных налогов, пени и штрафных санкций.
В ходе рассмотрения материалов дела установлено:
Межрайонная инспекция МНС РФ № 2 по г. Рязани с апреля по декабрь 2004 г. провела выездную налоговую проверку хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя В. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 1 января 2001 г. по 31 декабря 2003 г. При проверке были обнаружены налоговые правонарушения, отраженные в акте выездной налоговой проверки от 10 декабря 2004 г. № 13-15/1508.
Решением инспекции от 14.01.2005 № 13-15/16 предпринимателю были начислены:
налог на доходы физических лиц в сумме 749256 руб., пени в сумме 176027,4 руб. за несвоевременную уплату данного налога;
единый социальный налог в сумме 142864 руб., пени в сумме 29314,1 руб. за несвоевременную уплату данного налога;
налог на добавленную стоимость в сумме 490 руб.;
штрафные санкции в сумме 149851 руб. за неуплату налога на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ;
штрафные санкции в сумме 28572 руб. за неуплату единого социального налога в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ;
штрафные санкции в сумме 100 руб. за непредставление по требованию налогового органа двух документов в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ.
Требования инспекции от 19.01.2005 № 13-15/17 и № 13-15/18 о добровольной уплате налогов, пени и штрафных санкций в общей сумме 1276474 руб. предприниматель оставил без исполнения.
Оценив материалы дела и доводы представителя предпринимателя, Арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2005 по делу № А54-2313/2005 решение инспекции от 14.01.2005 № 13-15/16 о взыскании налогов, пени и штрафных санкций с предпринимателя В. признано недействительным в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении Арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения преюдициально установленные обстоятельства - это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее принятого по другому делу и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда.
Таким образом, Арбитражный суд считает правомерными возражения представителя предпринимателя об отсутствии налоговых правонарушений и соответственно об отсутствии оснований для начисления и взыскания налогов, пени и штрафных санкций по рассматриваемому решению налогового органа.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 167, 176 и 216 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в месячный срок со дня его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
