|  |
РЕШЕНИЕ Рязанского областного суда от 09.12.2005
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ИСК О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ ПЕРВОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПУНКТА 16 И АБЗАЦА 1 ПУНКТА 17 В ЧАСТИ СЛОВ "...АВАНСОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ..." СТАТЬИ 4 ЗАКОНА РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ "О ТРАНСПОРТНОМ НАЛОГЕ НА ТЕРРИТОРИИ РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ" ОТ 22 НОЯБРЯ 2002 ГОДА № 76-ОЗ (В РЕД. ЗАКОНА РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24 АПРЕЛЯ 2003 ГОДА № 21-ОЗ)>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2005 года
(Извлечение)
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Р. о признании недействующими - первое предложение пункта 16 и абзац 1 пункта 17 в части слов "...авансовых платежей" статьи 4 Закона Рязанской области "О транспортном налоге на территории Рязанской области" от 22 ноября 2002 года № 76-ОЗ (в ред. Закона Рязанской области от 24 апреля 2003 года № 21-ОЗ) со дня вступления в законную силу решения суда, суд
установил:
Р. обратился в суд с заявлением о признании недействующими - первое предложение пункта 16 и абзац 1 пункта 17 статьи 4 Закона Рязанской области "О транспортном налоге на территории Рязанской области" от 22 ноября 2002 года № 76-ОЗ (в ред. Закона Рязанской области от 24 апреля 2003 года № 21-ОЗ) со дня вступления решения суда в законную силу. При рассмотрении дела заявитель в отношении абз. 1 п. 17 ст. 4 уточнил свои требования и просил признать его недействующим в части слов "...авансовых платежей...".
В обоснование своих требований Р. указал, что Законом Рязанской области от 22 ноября 2002 года № 76-ОЗ "О транспортном налоге на территории Рязанской области" (в ред. Закона Рязанской области от 24 апреля 2003 года № 21-ОЗ) на территории Рязанской области установлен и введен в действие транспортный налог.
Закон опубликован в газете "Рязанские ведомости" от 26 ноября 2002 года № 229 - 230, а названная редакция Закона опубликована в газете "Рязанские ведомости" от 6 мая 2003 года № 86 - 87.
Оспариваемыми актами вопреки положениям Налогового кодекса РФ на физических лиц незаконно возлагается обязанность по уплате транспортного налога в виде авансового платежа до истечения налогового периода, чем нарушают права и свободы граждан, поскольку ограничивают права собственника по свободному владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, которым в данном случае являются денежные средства, в связи с чем Р. просил признать их недействующими.
В судебном заседании Р. поддержал заявленные требования.
Представитель Рязанской областной Думы К. требования не признал и пояснил, что установление авансовых платежей по транспортному налогу соответствует положениям Налогового кодекса РФ, а также эта правовая позиция подтверждается судебными постановлениями Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Законом Рязанской области от 22 ноября 2002 года № 76-ОЗ "О транспортном налоге на территории Рязанской области" (в ред. Закона Рязанской области от 24 апреля 2003 года № 21-ОЗ) на территории Рязанской области установлен и введен в действие транспортный налог.
Закон опубликован в газете "Рязанские ведомости" от 26 ноября 2002 года № 229 - 230, а Закон Рязанской области о внесении изменений в статью 4 данного закона опубликован в газете "Рязанские ведомости" от 6 мая 2003 года № 86 - 87.
В соответствии с пунктом 16 статьи 4 данного Закона налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, по транспортным средствам, зарегистрированным на них по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года, уплачивают налог в текущем налоговом периоде в виде авансового платежа не позднее 1 августа текущего налогового периода (первое предложение).
На основании абзаца 1 пункта 17 статьи 4 названного Закона налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме авансовых платежей налога вручается налогоплательщику, являющемуся физическим лицом, налоговым органом в срок не позднее 1 июня текущего налогового периода.
Из текста этих актов следует, что они возлагают на физических лиц обязанность по уплате транспортного налога в виде авансового платежа.
В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (ч. 2, 5 ст. 76).
Налоговым кодексом РФ разграничиваются полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.
Пунктом 4 части 1 статьи 14 Налогового кодекса РФ транспортный налог отнесен к региональным налогам.
Согласно пункту 3 статьи 12 НК РФ региональными признаются налоги и сборы, устанавливаемые настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводимые в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации, и обязательные к уплате на территории соответствующих субъектов Российской Федерации. При установлении регионального налога законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации определяются следующие элементы налогообложения: налоговые ставки в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки уплаты налога, а также формы отчетности по данному региональному налогу.
Приведенные положения ст. 12 НК РФ содержатся и в статье 356 главы 28 "Транспортный налог" названного Кодекса.
Из названных норм Конституции Российской Федерации и федерального законодательства следует, что законодатель субъекта Российской Федерации при установлении и введении в действие своим законом транспортного налога, как одного из видов регионального налога, определяя в пределах предоставленных ему полномочий элементы налогообложения, в том числе порядок и сроки уплаты, обязан учитывать нормы Налогового кодекса Российской Федерации.
Принятые Рязанской областной Думой нормативные акты, возлагающие на физических лиц обязанность по уплате транспортного налога в виде авансового платежа, противоречат положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 52 НК РФ сумма налога подлежит уплате за налоговый период и исчисляется исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Согласно ст. 54 НК РФ, установившей общие вопросы исчисления налоговой базы, налоговая база исчисляется по итогам каждого налогового периода.
Под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (п. 1 ст. 55 НК РФ).
В соответствии со ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом для транспортного налога признан календарный год.
Из названных норм федерального законодательства следует, что налоговая база определяется по окончании налогового периода, который по транспортному налогу составляет календарный год, сумма данного вида налога может быть исчислена только по его истечении, а соответственно окончательно уплачена в году, следующем за истекшим налоговым периодом, в порядке и сроки, установленные законом субъекта Российской Федерации. В связи с этим законодатель Рязанской области не вправе устанавливать обязанность уплаты всей суммы транспортного налога физическими лицами в году налогового периода.
Установлением обязанности по уплате налога без соблюдения положений Налогового кодекса РФ были нарушены права и законные интересы граждан-налогоплательщиков, поскольку этим ограничены права собственника по свободному владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, в данном случае денежными средствами.
В своих возражениях Рязанская областная Дума указала на то, что в определении Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2001 года по делу № 82-О и в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 11 мая 2005 года по делу № 32пв04 отражена правовая позиция о возможности установления законодательными органами субъектов РФ авансовых платежей по транспортному налогу для физических лиц с последующим перерасчетом, она является несостоятельной, поскольку из текста данных судебных постановлений нельзя сделать такого вывода.
Ссылка Рязанской областной Думы на то, что к моменту вступления решения суда в законную силу ст. 363 Налогового кодекса РФ будет действовать в иной редакции (с 1 января 2006 года), допускающей установление законами субъектов РФ авансовых платежей по транспортному налогу не имеет правового значения, поскольку закон субъекта РФ проверяется судом на его соответствие действующим федеральным законам.
Кроме того, из положений новой редакции статей 360 и 363 Налогового кодекса РФ следует, что авансовые платежи по транспортному налогу могут вводится законодателем субъекта РФ только в отношении организаций.
В соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый правовой акт или его часть противоречит федеральному закону, признает его недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Как указывалось выше, первое предложение пункта 16 и абзац 1 пункта 17 в части слов "...авансовых платежей..." статьи 4 названного Закона Рязанской области противоречат положениям Налогового кодекса РФ, поэтому подлежат признанию недействующими.
Также суд считает, что эти нормы подлежат признанию недействующими с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку до вынесения судом решения физические лица, которые вступили в налоговые правоотношения на основании этих норм, реализовали свои права и исполнили обязанности. Если названные нормы нарушили права конкретных лиц, то они не лишены возможности обратиться в суд с иском о защите имущественных прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 253 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить заявление Р., признать недействующими - первое предложение пункта 16 и абзац 1 пункта 17 в части слов "...авансовых платежей..." статьи 4 Закона Рязанской области "О транспортном налоге на территории Рязанской области" от 22 ноября 2002 года № 76-ОЗ (в ред. Закона Рязанской области от 24 апреля 2003 года № 21-ОЗ) со дня вступления решения суда в законную силу.
Рязанской областной Думе опубликовать в газете "Рязанские ведомости" сообщение о принятом судом решении.
Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней через Рязанский областной суд.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
