|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2005 № А54-6012/2005-С7
<ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ВЗАИМНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ ЯВЛЯЮТСЯ ОБОСНОВАННЫМИ И ПОДЛЕЖАЩИМИ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 декабря 2005 г. № А54-6012/2005-С7
(Извлечение)
Сараевское многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства р.п. Сараи Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Государственному унитарному предприятию Рязанской области "Рязаньавтодор" г. Рязани о взыскании задолженности по оплате услуг по приему и размещению бытовых отходов в сумме 5364 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1387 руб.
В судебное заседание 8 декабря 2005 г. истец не явился, письмом от 06.12.2005 увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в сумме 5364 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1758 руб. за период с 10 июля 2002 г. по 10 ноября 2005 г.
Увеличение исковых требований судом принято.
Ответчик в судебное заседание не явился, из представленного в материалы дела отзыва следует, что он признает наличие задолженности за оказанные услуги в сумме 5 364 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассматривается по существу в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, Арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 6 521,1 руб. В остальной части иска следует отказать.
Из материалов дела следует.
Между Сараевским Многоотраслевым предприятием жилищно-коммунального хозяйства (Исполнитель) и Сараевским дорожно-ремонтным строительным управлением (Заказчик) был заключен договор на пользование бытовой и производственной свалкой от 09.01.2001, который был пролонгирован на 2002 и 2003 гг.
По условиям вышеназванного договора Исполнитель обязался производить прием бытового и строительного мусора, производственных отходов на бытовую свалку согласно паспорта бытовых, производственных отходов и разрешения Комитета по охране окружающей среды и делать отметки в соответствующих документах, путевых листах о приеме доставленного груза.
Во исполнение условий вышеназванного договора, истец производил в 2002 и 2003 гг. прием бытового мусора, производственных отходов на бытовую свалку, предъявлял к оплате счета № 641 от 30.06.2002 и № 370 от 28.03.2003 на общую сумму 5364 руб., которые не были оплачены ответчиком. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя частично требования истца, суд исходит из следующего.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора б/н на пользование бытовой и производственной свалкой от 09.01.2001, который является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается счетами-фактурами и счетами № 641 от 30.06.2002 и № 370 от 28.03.2003, актом сверки расчетов, составленным сторонами по состоянию на 1 августа 2003 г. Наличие задолженности в заявленной сумме не оспаривается ответчиком, что следует из его отзыва на исковое заявление.
Ответчик не исполнил обязательства по договору надлежащим образом, доказательства оплаты услуг по приему бытового и строительного мусора, производственных отходов за 2002 и 2003 гг. в сумме 5364 руб. не представлены.
Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг по договору б/н на пользование бытовой и производственной свалкой от 09.01.2001, доказательства оплаты услуг не представлены, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5364 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1758 руб. за период с 10 июля 2002 г. по 10 ноября 2005 г.
Однако, суд не может согласиться с расчетом процентов, представленным истцом и считает, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2003 по 10.11.2005 в сумме 1157 руб. 10 коп.
Сроки оплаты услуг договором б/н на пользование бытовой и производственной свалкой от 09.01.2001 не предусмотрены, доказательства направления ответчику счетов № 641 от 30.06.2002 и № 370 от 28.03.2003 суду не представлены.
В силу норм Гражданского кодекса РФ обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должно быть исполнено должником в семидневный срок со дня предъявления требования кредитором о его исполнении.
Требование об оплате услуг по договору за 2002 и 2003 гг. было направлено ответчику 17.11.2003 и должно было быть исполнено в течение 7 дней, т.е. до 24.11.2003. Поскольку требование не было исполнено до этой даты, истец вправе с 24.11.2003 требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, с ответчика следует взыскать задолженность в сумме 5364 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1157 руб. 10 коп. В остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Рязанской области "Рязаньавтодор" г. Рязани в пользу Сараевского Многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства р.п. Сараи Рязанской области задолженность в сумме 5364 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1157 руб. 10 коп. В остальной части иска отказать.
2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Рязанской области "Рязаньавтодор" г. Рязани в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 457 руб. 80 коп.
3. Взыскать с Сараевского Многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства р.п. Сараи Рязанской области в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 42 руб. 20 коп.
4. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
